Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10882/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Эванжелисти Р.Л.Ф. - ** А.Е. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановление N78010177140531001652 зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 31 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Эванжелисти Р.Л.Ф., оставлено без изменения,

установил:

Постановлением N78010177140531001652 зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** В.Ю. от 31 мая 2014 Эванжелисти Р.Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Данное постановление защитник Эванжелисти Р.Л.Ф. - ** А.Е. обжаловал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Эванжелисти Р.Л.Ф.- ** А.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об отмене, вынесенных постановлений и прекращении в отношении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица - ** С.В.

Эванжелисти Р.Л.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ** И.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ** И.И., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Эванжелисти Р.Л.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Дом 16 по 2-й Спасоналивковскому переулку в городе Москве включён в территориальную зону организации платных городских парковок.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 30 мая 2014 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д.16 Эванжелисти Р.Л.Ф. разместил транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак **, на платной городской парковке в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки "**", государственный регистрационный знак **, разместил указанное транспортное средство 30 мая 2014 года в 10 часов 15 минут по адресу г. Москва, 2-й Спасоналивковский пер., д.16 на платной городской парковке, не оплатив указанное размещение.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Эванжелисти Р.Л.Ф., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 214, свидетельство о поверке NCП 0535376, которая действительна до 30.04.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Представленные Эванжелисти Р.Л.Ф. письменные объяснения ** С.В., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы заявителя о том, что Эванжелисти Р.Л.Ф. не управлял транспортным средством 30 мая 2014 г., являлись предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения. Доводы заявителя получили надлежащую оценку не согласиться с которой оснований не имеется. Ссылка на то, что он 30.05.2014 г. находился за пределами РФ надлежащими доказательствами не подтверждена.

Действия Эванжелисти Р.Л.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения Эванжелисти Р.Л.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года и постановление N78010177140531001652 зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 31 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Эванжелисти Р.Л.Ф.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина