Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-10885/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лытенкова Н.Г. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г., которым оставлено без изменения постановление врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В***Д.А. от 19 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Лытенкова Н.Г.,

установил:

постановлением врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В***Д.А. от 19 мая 2015 г. Лытенков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, Лытенков Н.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывал на то, что при управлении транспортным средством им не оказывались услуги по коммерческой перевозке пассажиров, в связи с чем данный автомобиль не должен был быть оснащен тахографом.

Защитник П***Е.Ю. в интересах Лытенкова Н.Г. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы изложенные в ней поддержала. Дополнительно указала на то, что обжалуемое решение судьи в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано.

Лытенков Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника П***Е.Ю., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы Лытенкова Н.Г. материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в решении судьи не отражены, доводы заявителя судьей при рассмотрении жалобы не проверены.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Лытенкова Н.Г., в связи с чем решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Лытенкова Н.Г., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова