Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10900/15

20 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "******" ******ой Н.Г. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года, которым

жалоба ОАО "******" на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд г. Москвы,

установил:

постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.08.2015 г. ОАО "******" привлечено к административной ответственности по ст. 12.22 КоАП РФ.

На указанное постановление ОАО "******" подало жалобу в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное определение.

Считая определение незаконным, заявитель обратился с жалобой, ссылаясь на то, что рассмотрение дела подведомственно данному суду, поскольку место рассмотрения относится к компетенции данного суда, судья неправильно применил ст. 29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ******а Н.Г. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу оснований для отмены определения.

Согласно материалам дела жалоба подана 04.08.2015 г., тогда как постановление вынесено 29 ноября 2013 г.

В своем определении судья ссылается на п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица.

Из материалов усматривается, вменяемое ОАО "******" правонарушение совершено по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 124, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Данный вывод основан на законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Доводы жалобы о том, что местом рассмотрения дела является суд, на территории которого расположена ул. Вешних Вод, д.10, с. 1 в г. Москве, не применена ст. 29.5 КоАП РФ, - несостоятельны, основаны на субъективном понимании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко