Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10902/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зокировой Д.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым Зокирова Д.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

29 сентября 2015 года в отношении Зокировой Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Зокирова Д.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Зокировой Д.Н. не доказана, трудовую деятельность не осуществляла.

Защитник Носков А.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что законом четко определено, что такое трудовые отношения.

В судебное заседание Зокирова Д.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Носкова А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2015 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в *** выявлена гражданка Республики Т*** Зокирова Д.Н., *** года рождения, которая в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве консьержа у Б***С.П. без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зокировой Д.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в *** Забровского А.А.; распоряжением N*** УФМС России по г. Москве от 29 сентября 2015 г.; протоколом осмотра территории; фототаблицей; копией протокола N1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 сентября 2015 г.; письменными объяснениями Б***С.П. от 29 сентября 2015 г.; письменными объяснениями привлекаемого лица; сведениями СПО "Мигрант-1".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Зокировой Д.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Утверждение жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Зокировой Д.Н. трудовой деятельности, является несостоятельным.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Из объяснений Зокировой Д.Н., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 13 сентября 2015 г. она работает в качестве консьержа у старшей по подъезду Б***С.П. в подъезде N1 жилого дома по адресу: г. Москва, ***. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась, разрешения на работу либо патента не имеет.

Таким образом, Зокирова Д.Н. была фактически допущена к трудовой деятельности при отсутствии у неё разрешения на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность.

Кроме того, при рассмотрении настоящего суда судом первой инстанции Зокирова Д.Н. вину в совершении названного административного правонарушения признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Зокировой Д.Н. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы Зокировой Д.Н. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Зокировой Д.Н. административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Т*** Зокировой Д.Н., оставить без изменения, жалобу Зокировой Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова