Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10918/15

20 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУК г. Москвы "****** "******" ******а А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушенииN 112-14-
112-133/2014 от 20 мая 2015 г.,

установил:

20 мая 2015 года заместителем главного государственного инспектора по охране ООПТ ГПБУ "******"******А.Е. вынесено постановление N 112-14-112-133/2014 о привлечении ГБУ культуры г.Москвы "******" к административной ответственности по ст. 8.39 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях", по которому назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере ******рублей.

28 июля 2015 года представителем ГБУ культуры г.Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "******"******А.А. , действующим в интересах Общества на основании доверенности, подано ходатайство в Нагатинский районный суд г.Москвы о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы по данному ходатайству вынесено вышеуказанное определение.

Считая определение незаконным, заявитель обратился с жалобой, ссылаясь на то, что выводы судьи об отсутствии уважительной причины пропуска срока не верны, заявитель в установленный законом срок обратился в Арбитражный суд г. Москвы, которым было вынесено определение о прекращении производства по делу, 28 июля 2015 г. заявитель подал жалобу в районный суд.

В судебном заседании защитники ******О.В. и ******Е.И. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников, не нахожу оснований для отмены определения и восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба подана 28.07.2015 г., тогда как постановление вынесено 20.05.2015 г.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы жалобы о том, что не исследованы все обстоятельства дела, не учтена первоначальная подача жалобы в Арбитражный суд г. Москвы - несостоятельны, ошибочное определение подведомственности не приостанавливает срок подачи жалобы и не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

При проверке доводов жалобы не имеется оснований считать, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительным основаниям.

В связи с этим определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко