Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10921/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Абдурахманова Ш.Х.,

защитника Ваньковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахманова Ш.Х., защитника Ваньковой Н.Н., на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым

Абдурахманов Шохрухбек Хидяттиллаевич, 04 июня 1986 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

31 августа 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве Завражиным Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

09 сентября 2015 года инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москвы в отношении Абдурахманова Шохрухбека Хидяттиллаевича, в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Абдурахманов Ш.Х., защитник Ванькова Н.Н. ставят вопрос об отмене постановленного судебного акта, в обоснование требований ссылаясь на отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абдурахманова Ш..Х. умысла на оставление места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, неполное и не всестороннее рассмотрение дела судом, нарушение правил подсудности, нарушение правил оценки доказательств, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, постановление по делу основано на предположениях, нарушение принципа презумпции невиновности, при вынесении постановления не было дано надлежащей оценки социальному положению Абдурахманова Ш.Х., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет профессиональную трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании Абдурахманов Ш.Х., защитник Ванькова Н.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, Абдурахманова Ш.Х., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Хамовнического районного суда г. Москвы 31 августа 2015 года в 17 часов 30 минут водитель Абдурахманов Ш..Х., управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. Р 813 ВА 777, в районе дома 100 А по проспекту Вернадского в г. Москве стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством - автомобилем Тойота РАВ 4, г.р.з С 526 АК 750 под управлением водителя Внуковой А.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Абдурахманова Ш.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Абдурахманов Ш.Х. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2015 года (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3); письменными объяснениями Внуковой А.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, полученных механических повреждениях Тойота РАВ 4, г.р.з С 526 АК, образовавшихся в результате наезда задним ходом автомашины Форд Транзит г.р.з. Р 813 ВА 777, водитель которой после столкновения вышел из своего автомобиля, сказал, что его "подрезал" автобус, после чего уехал с места ДТП ( л.д.5); рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москвы от 09 сентября 2015 года об осмотре автомашины Тойота РАВ 4, г.р.з С 526 АК , в ходе осмотра кузова которой выявлены механические повреждения переднего бампера с молдингом ( л.д.20); рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г. Москвы от 09 сентября 2015 года об осмотре автомашины Форд Транзит г.р.з. Р 813 ВА 777, в ходе осмотра кузова которой выявлены механические повреждения - потертость буксировочного крюка сзади (л.д.21); фотоматериалами к произведенному осмотру транспортных средств (л.д.22-24); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0163174 от 09 сентября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Абдурахманова Шохрухбека Хидяттиллаевича, в котором изложено существо совершенного правонарушения (л.д.1); иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Абдурахманова Ш..Х. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей Хамовнического районного суда на основании приведенных выше доказательств.

То обстоятельство, что Абдурахманов Ш.Х. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Действия Абдурахманова Ш.Х., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что вывод судьи районного суда о виновности Абдурахманова Ш.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на формально исследованных доказательствах, у Абдурахманова отсутствовал умысел на оставление места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством он не почувствовал, продолжил движение, - является несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие на автомобиле Тойота РАВ 4, г.р.з С 526 АК и Форд Транзит г.р.з. Р 813 ВА 777 механических повреждений подтверждено представленными рапортами и фотоматериалом. В своих письменных объяснениях потерпевшая по делу об административном правонарушении Внукова А.А. с достоверностью указывает на то, что причинение механических повреждений автомобилю Тойота РАВ 4, г.р.з С 526 АК произошло в условиях дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Форд Транзит г.р.з. Р 813 ВА 777, водителем которого является Абдурахманов Ш.Х., оставивший место дорожно-транспортного происшествия. Оснований для оговора Абдурахманова Ш.Х. потерпевшей по делу об административном правонарушении Внуковой А.А.., письменные объяснения которой представлены выше, не имеется.

Наличие выявленных на автомобилях повреждений, в совокупности с вышеприведенными письменными объяснениями потерпевшей Внуковой А.А., не дают оснований для вывода об отсутствии у Абдурахманова Ш.Х. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. При таком положении дела вывод о наличии в действиях Абдурахманова Ш.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Хамовнического районного суда о доказанности вины Абдурахманова Ш.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности, также нельзя признать обоснованными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Абдурахманова Ш.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Абдурахманова Ш.Х. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, какие-либо неустранимые сомнения по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы данное дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным судом, обоснованно принявшим к своему производству дело об административном правонарушении, производство по которому было осуществлено в форме административного расследования, вопрос о проведении которого решен должностным лицом административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.6).

Административное наказание назначено Абдурахманову Ш.Х. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Абдурахманова Ш.Х., характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности.

Назначенное Абдурахманову Ш.Х. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Абдурахманова Шохрухбека Хидяттиллаевича, - оставить без изменения, жалобу Абдурахманова Ш.Х., защитника Ваньковой Н.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк