Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10923/15

20 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым

******признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

04 августа 2015 года инспектором 3р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 августа 2015 г. в 13 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении И.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0692713 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на состояние здоровья и трудности перемещения своим ходом.

В суде второй инстанции заявитель поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2015 года в 16 часов 50 минут водитель И.В., управляя автомашиной марки ******государственный регистрационный знак ******, у ******Р******в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки Пежо государственный регистрационный знак ******, после чего не оформляя ДТП и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оставила место ДТП, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В суде первой инстанции И.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что с места ДТП уехала, так как не почувствовала столкновения, толчка также не почувствовала, в машине громко играла музыка.

Факт административного правонарушения и вина И.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, с которым И.В. была согласна, справкой по ДТП, схемой места правонарушения, актом (протоколом) осмотра транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у заявителя плохое состояние здоровья и трудности перемещения своим ходом - несостоятельны, не свидетельствуют о невиновности заявителя.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является минимальным в пределах санкций статьи. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.