Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10924/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селецкого В.Д. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым постановление N 782102771502131000053 от 16 февраля 2015 года, вынесенное начальником МАДИ Сидоровым А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Селецкого В.Д., - оставлено без изменения, жалоба Селецкого В.Д., - без удовлетворения,

установил:

16 февраля 2015 года заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. вынесено постановление N 78210277150213100053 по делу об административном правонарушении, согласно которому Селецкий А.Н., собственник транспортного средства Лексус RX450Н государственный регистрационный знак О063УН197, был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 мая 2015 года, вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Селецкого В.Д., - без удовлетворения,

Селецкий В.Д. обжаловал постановленные в отношении него акты в Московский городской суд. В жалобе просит постановление МАДИ, а также решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы отменить как незаконные и необоснованные, указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Селецкий В.Д. в заседание суда второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен посредством заблаговременного получения судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявил; в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя Селецкого В.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 12 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 8, водитель транспортного средства марки Лексус RX450Н, государственный регистрационный знак О063УН197 Селецкий Д.В., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 в Правилам дорожного движения РФ, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака "Остановка запрещена", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года N 78210277150213100053; протоколом 97 ВВ N 027416 об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года; протоколом 97 АА N 114460 о задержании транспортного средства от 12 февраля 2015 года; фотоматериалом к протоколу задержания транспортного средства; другими материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, прихожу к выводу, о том, что при рассмотрении дела по жалобе судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал правильную оценку действиям водителя вышеуказанного транспортного средства Селецкого В.Д. и сделал обоснованный вывод о виновности Селецкого В.Д. в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Действия Селецкого В.Д., нарушившего требования требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 в Правилам дорожного движения РФ и осуществившего остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Хамовнического районного суда о доказанности вины Селецкого В.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Также обоснованно был отклонен довод жалобы о ненадлежащем извещении Селецкого В.Д. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием на наличие письменного заявления Селецкого В.Д, о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

По существу доводы настоящей жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Хамовнического районного суда при рассмотрении дела.

Административное наказание Селецкому В.Д. назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КОАП РФ,

решил:

Постановление начальника МАДИ Сидорова А.Н. N 782102771502131000053 от 16 февраля 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, вынесенные в отношении Селецкого В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП, - оставить без изменения, жалобу Селецкого В.Д., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк