Решение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 7-10928/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Зейналова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдурахманова Ш.Х., защитника Ваньковой Н.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым

Зейналов Фикрет Давудович , 18 января 1967 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

14 августа 2015 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Никифоровым А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

02 сентября 2015 года инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО г. Москвы в отношении Зейналова Фикрета Давудовича, в связи с допущенным последним нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Зейналов Ф.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи, неполное и не всестороннее рассмотрение дела.

В судебном заседании Зейналов Ф.Д. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зейналова Ф.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда г. Москвы 14 августа 2015 года 2015 года в 12 часов 00 минут, Зейналов Фикрет Давудович, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Е107 МО 77, следуя в районе дома 7А по шоссе Энтузиастов в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак Р 570 УУ 17 под управлением Чипышева В.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия Зейналова Ф.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Зейналова Ф.Д. подтверждаются совокупностью исследованных судьей Люблинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2015 года (л.д.24); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3); письменными объяснениями Чипышева В.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и, как следствие, механических повреждениях принадлежащей ему автомашины Тойота Опель, государственный регистрационный знак Р 570 УУ 17, образовавшихся в результате столкновения с автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак Е107 МО 77, водитель которой с места ДТП уехал (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2015 года (л.д. 4); фототаблицей (л.д.12); актом осмотра транспортного средства (л.д.12); протоколом об административном правонарушении 77 МР 0775476 от 02 сентября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Зейналова Ф.Д. ( л.д.18); иными материалами дела.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Зейналова Ф.Д. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности Зейналова Ф.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для оговора Зейналова Ф.Д. потерпевшим по делу об административном правонарушении Чипышевым В.В., письменные объяснения которого представлены выше, не установлено.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие на автомобиле Тойота, государственный регистрационный знак Е 107 МО 77 механических повреждений в виде царапин заднего бампера справа, а также на автомобиле Тойота Опель, государственный регистрационный знак Р 570 УУ 77 механических повреждений в виде царапин переднего бампера слева, левого переднего крыла, - подтверждено протоколом осмотра транспортных средств ( л.д.12).

В своих письменных объяснениях потерпевший по делу об административном правонарушении Чипышев В.В. с достоверностью указывает на причинителя механических повреждений его автомобилю Тойота Р 570 УУ 77 , а именно транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак Е 107 МО 77, водителем которого является Зейналов В.В.

При таком положении дела вывод о наличии в действиях Зейналова Ф.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Люблинского районного суда о доказанности вины Зейналова Ф.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Зейналова Ф.Д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как ее несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зейналову Ф.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Зейналова Фикрета Давудовича, оставить без изменения, жалобу Зейналова Ф.Д., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк