Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11073/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой А.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым Лазарева Анна Васильевна, 24 марта 1989 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

31 июля 2015 года инспектором 2Р ОБ ДПС по ВАО при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

14 августа 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лазаревой А.В. в связи с допущенным последней нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, иные материалы дела переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Лазарева А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу.

Лазарева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в соответствии с положениями части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Люблинского районного суда г. Москвы 31 июля 2015 года в 18 часов 45 минут водитель Лазарева А.В., управляя транспортным средством марки Пежо государственный регистрационный знак Е589ВМ780 по ул. Нижегородская в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной Опель государственный регистрационный знак С935СО36, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Действия Лазаревой А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Лазаревой А.В. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 июля 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 июля 2015 года N 27661; протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2015 года N 77 МР 0775477; схемой ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Давыденкова А.А. от 31 июля 2015 года из которых следует, что подъехав к дому на ул. Нижегородская, д. 82, он припарковал автомобиль Опель государственный регистрационный знак С935СО36 возле дома рядом с автомобилем Пежо государственный регистрационный знак Е589ВМ750. Позднее из окна квартиры наблюдал, как автомобиль Пежо начал движение, выезжая с места парковки и, двигаясь задним ходом, совершил столкновение задней правой частью бампера его автомобиля Опель. Он (Давыденков А.А.) вышел из дома, но автомобиль Пежо с места ДТП уехал; карточкой водителя; актом осмотра транспортных средств, в результате которого установлено, что транспортное средство Опель имеет повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, ручки задней левой двери; у автомобиля Пежо повреждены задний бампер справа, задняя блок-фара, на всех элементах кузова имеются царапины, фототаблицей ; иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, о том, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Лазаревой А.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения юридически значимых обстоятельств по делу и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Лазарева А.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Лазаревой А.В., оставившей место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Время совершения административного правонарушения, установленное судьей районного суда при рассмотрении дела, соответствует времени, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о виновности Лазаревой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на анализе представленных по делу доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает. Оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Лазаревой А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По существу доводы поданной Лазаревой А.В. жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, к котором пришел судья Люблинского районного суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лазаревой А.В., - оставить без изменения, жалобу Лазаревой А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк