Решение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 7-11089/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джатиевой В.Х., на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым жалоба Джатиевой В.Х. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 апреля 2015 года возвращена,

установил:

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства Джатиевой В.Х. о восстановлении срока на обжалование отказано.

При вынесении определения суд пришёл к выводу о том, что срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен, при этом каких либо обоснований и документов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления суду представлено не было.

На указанное определение Джатиевой В.Х. принесена жалоба, в которой она просит об отмене определения, ссылаясь на обращение с жалобой с соблюдением установленного срока.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи Басманного районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 апреля 2015 года получена Джатиевой В.Х. спустя неделю после его вынесения.

Жалоба на вышеуказанное постановление и решение должностных лиц Джатиевой В.Х. направлена по почте в Басманный районный суд

15 декабря 2014 года и получена Таганским районным судом 30 декабря 2014 года, что подтверждается распечаткой доставки корреспонденции с интернет сайта Почты России.

22 мая 2015 года письмом исх N 12-447/15 Таганский суд г. Москвы возвратил ОАО "Сбербанк России жалобу с приложенными к ней документами, указав, что каждое постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в суд отдельно, предложил устранить указанные недостатки.

01 июня 2015 года ОАО "Сбербанк России" обратился в Таганский районный суд уже с двумя заявлениями об отмене постановлений административного органа N 623 и постановления N 624, одновременно с заявлениями представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на обжалование от 25 июня 2015 года судьёй Басманного районного суда г. Москвы вышеуказанные обстоятельства учтены не были.

Жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок, после выполнения требований районного суда направлена в Басманный районный суд г. Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы об отмене определения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 февраля 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 апреля 2015 года отменить, дело возвратить в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.