Решение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 7-11105/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минашкина О.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г., которым жалоба Минашкина О.В. на постановление инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 30 июля 2014 г. в отношении Минашкина О.В. по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ возращена заявителю,

установил:

Минашкин О.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N*** от 30 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мишакина О.В.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Минашкин О.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебном заседание Минашкин О.В. явился, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав Минашкина О.В., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Возвращая жалобу Минашкина О.В., судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления, позволяющей установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, как следует из жалобы и ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в адрес Минашкина О.В. от 29.06.2015 года, копии обжалуемых постановлений заявителю направлены не будут.

В этой связи, прихожу к выводу, что данное обстоятельство нарушает право Минашкина О.В. на судебную защиту и препятствует обжалованию постановлений по делу об административных правонарушениях. Данные обстоятельства судьей учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу Минашкина Олега Викторовича - удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 г. отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.