Решение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 7-11118/15

30 сентября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******** О.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление 78010177150202012688 ведущего специалиста ГКУ "АМПП" от 02.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, жалоба ******** О.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением 78010177150202012688 ведущего специалиста ГКУ "АМПП" от 02.02.2015 года ******** О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ******** О.В. просит отменить решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что оплатила парковку в паркомате, судья не принял во внимание представленные доказательства, не рассмотрел заявленные ходатайства.

В судебном заседании суда второй инстанции ******** О.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ******** О.В., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2015 года в 13 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, ****************, ********, строение 1 по улице ********водитель: транспортного средства марки "********" государственный регистрационный знак ********, собственником которого является ******** О.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции ******** О.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на прекращении производства по делу, о чем представила ответ из ГКУ "АМПП" о том, что в автоматизированной информационной системе (АИС МПП) имеется парковочная сессия по транспортному средству с государственным регистрационным знаком ********за 27.01.2015г., оплата парковочной сессии от 27.01.2015г. за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ********отсутствует, указала, что ошибочно ввела не существующий государственный регистрационный знак автомашины ******** вместо ********, что не влияет на отсутствие произведенной ею оплаты за свой автомобиль, так как это подтверждается выпиской по счету о том, что с ее счета была списана сумма за платную городскую парковку.

Факт административного правонарушения и виновность ******** О.В. в его совершении подтверждаются: фотофиксацией специального технического средства ПаркРайт, заводской 308, свидетельство о поверке N СП0535470, действительное по 30.04.2015года, сведениями об отсутствии оплаты за парковку автомашины Х 299 МВ 777 /л.д. 53, 61/.

Оснований не доверять сведениям специального технического средства и другим представленным доказательствам, а также сомневаться в оценке судьи первой инстанции, не имеется. При этом обстоятельства совершения правонарушения ******** О.В. не отрицает.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП / в редакции от 21.08.2013 N 559-ПП/ лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства, а также фиксация снятия с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения /СМС/ на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале МРР в информационно-коммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале МПП в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете /не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки/.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные требования не были выполнены, оплата не была произведена.

Доводы жалобы о том, что заявительница оплатила парковку в паркомате, судья не принял во внимание представленные доказательства, не рассмотрел заявленное ходатайство запросе в УГИБДД г. Москвы сведения о том, зарегистрировано ли в городе Москве транспортное средство марки ********госномер ********кому оно принадлежит, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, судья первой инстанции дал исчерпывающую оценку доводам заявительницы и материалам дела.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств того, что парковка принадлежащей заявительнице автомашины произведена с учетом требований закона, не представлено и, напротив, отсутствие оплаты подтверждается имеющимися в деле материалами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, ******** О.В. не представлено доказательств невозможности получения сведений из органов ГИБДД о зарегистрированной и принадлежащей кому-либо автомашины с номером ********, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о запросе судьей указанных сведений, не имелось, к тому же указанные сведения не относятся к рассматриваемому административному делу и могут быть использованы при решении вопроса о возврате неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, также не имеется оснований для проверки принадлежности автомашины с номером ********ввиду достаточности сведений.

Нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств правонарушения не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко