Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 7-11183/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мегакар" П***А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Мегакар" П***А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника адмистративно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N*** от 24 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мегакар",

установил:

постановлением заместителя начальника адмистративно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N*** от 24 февраля 2015 г. ООО "Мегакар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО "Мегакар" П*** А.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ООО "Мегакар" П***А.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы.

Защитник ООО "Мегакар" П***А.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "Мегакар" П***А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица получена ООО "Мегакар" 10 марта 2015 г.

20 марта 2015 г. ООО "Мегакар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2015 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с не подведомственностью дела.

Далее 22 июля 2015 г. заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока.

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника адмистративно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N*** от 24 февраля 2015 г.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что факт обжалования постановления в арбитражный суд не может быть отнесен к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Мегакар" П***А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника адмистративно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N***от 24 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мегакар", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мегакар" П***А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова