Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-11215/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Парковочные технологии" Блинова Д.Н. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2015г., которым

жалоба защитника ООО "Парковочные технологии" Блинова Д.В. на постановление N 1961-ЗУ/9091080-15 от 25 июня 2015 года заместителя начальника Управления Административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" была возвращена заявителю,

установил:

Постановлением N 1961-ЗУ/9091080 от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.И. ООО "Парковочные технологии" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО "Парковочные технологии" Блинов Д.Н. подал жалобу в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе защитник Блинов Д.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что вмененное в вину ООО "Парковочные технологии" административное правонарушение, не связано с осуществлением Обществом экономической деятельности, ввиду чего жалоба на вынесенное должностным лицом административного органа постановление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание законный представитель ООО "Парковочные технологии", защитник Блинов Д.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом положений ст.ст. 25.4 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из субъектного состава и характера возникших правоотношений, прихожу к выводу, что административное правонарушение, вмененное ООО "Парковочные технологии" не связано с осуществлением указанным юридическим лицом экономической деятельности, и вопреки выводу судьи районного суда, не носит экономического характера.

При таких обстоятельствах вывод судьи Басманного районного суда г. Москвы о возврате жалобы защитника ООО "Парковочные технологии" на постановление N 1961-ЗУ/9091080-15 от 25 июня 2015 года заместителя начальника Управления Административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ввиду не подведомственности суду общей юрисдикции, является ошибочным.

Определение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела с жалобой подлежит направлению на рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст.30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года отменить. Материалы дела по жалобе защитника ООО "Парковочные технологии" Блинова Д.Н. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк