Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 7-11224/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулаева С.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г., которым гражданин Республики Т*** Тулаев С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

06 октября 2015 г. в отношении Тулаева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Тулаевым С.С. подана жалоба, в которой постановлен вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно то, что по прибытии в Российскую Федерацию он был поставлен на миграционный учет принимающей стороной, с которой у него заключен трудовой договор, имеет действующий патент на работу.

Тулаев С.С. и его защитник Р***В.В. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав Тулаева С.С. и защитника Р***В.В., проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 06 октября 2015 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Т*** Тулаев С.С., прибывший на территорию Российской Федерации 11 марта 2015 г., который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил требования ст. 20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-Фз "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Тулаев С.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом иностранный гражданин должен осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, Тулаев С.С. поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** сроком с 04 сентября 2015 г. до 06 декабря 2015 г., его принимающей стороной является ООО "***", с которым Тулаев С.С. заключил трудовой договор от 04 сентября 2015 г., копия которого имеется в материалах дела. Согласно указанного договора Тулаев С.С. принят на работу в ООО "***" на должность рабочего. Приказом генерального директора ООО "***" от 04 сентября 2015 г. N *** Тулаев С.С. принят на работу на постоянной основе в основное подразделение на должность рабочего с тарифной ставкой 8250 руб.

Согласно сведениям УФМС России по г. Москве ЦБДУИГ 30 апреля 2015 г. гражданину Республики Т*** Тулаеву С.С. выдан патент на работу у ЮЛ и ИП серии ***. Уведомление о заключении с ним трудового договора подано ООО "***" в УФМС 04 сентября 2015 г.

При указанных выше обстоятельствах проживание Тулаева С.С. по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность при наличии у него патента на работу в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового договора.

Таким образом, основания для привлечения Тулаева С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение правил миграционного учета отсутствовали. Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Тулаеву С.С. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулаева С.С. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Т*** Тулаева С.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова