Решение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 7-11226/15

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ю.Ф. Козлова на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года, которым гражданин Республики *** *** Г.Д., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

установил:

1.10.2015 в отношении гражданина Республики *** ***а Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года защитником ***а Г.Д. - Ю.Ф. Козловым подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что *** Г.Д. вопреки выводам постановления судьи, трудовую деятельность не осуществлял.

Защитник ***а Г.Д. - Ю.Ф. Козлов в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

Согласно п. 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 1.10.2015 в 09:00 час. по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд вл. 14, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гр. Республики *** - *** Г.Д. 0*** г.р., который в нарушение ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в И.П. "Саков Д.Е." в качестве подсобного рабочего без документов подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Своими действиями *** Г.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ***а Г.Д. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 386765 от 1 октября 2015 года; рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; фототаблицей; копией паспорта на имя ***а Г.Д.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ***а Г.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ***а Г.Д. по делу не усматривается.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о том, что *** Г.Д. не осуществлял в момент проведения проверки трудовую деятельность опровергаются материалами дела. Кроме того, сам *** Г.Д. не отрицал факта осуществления им трудовой деятельности 1.10.2015 в 9 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Булатниковский проезд вл. 14.

Ссылка защитника ***а Г.Д. - Ю.Ф. Козлова на факт подачи ***ым Г.Д. документов на получение разрешения для временного проживания и устройства на работу не имеют определяющего значения и не могут повлиять на правильность вынесенного судьей постановления, тем более, что в судебном заседании защитник ***а Г.Д. - Ю.Ф. Козлов не смог представить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Остальные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ***а Г.Д. в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении ***а Г.Д. за пределы Российской Федерации, обосновано установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а Г.Д., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.