Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11227/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Т***Р.М. в интересах Таирова Р.Б.о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г., которым Таиров Р. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

23 июля 2014 г. в отношении гражданина Республики У*** Таирова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитником Т***Р.М. в интересах Таирова Р.Б. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что установленный законом срок для подачи жалобы Таировым Р.Б. пропущен по причине его юридической неграмотности, в связи с чем он был вынужден обратиться к юристу.

В судебное заседание Таиров Р.Б. и его защитник Т***Р.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие Таирова Р.Б. и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Таиров Р.Б. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 24 июля 2014 г. вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Таирова Р.Б. отобрана соответствующая подписка (л.д. 40). При этом порядок и срок обжалования постановления Таирову Р.Б. разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Таирову Р.Б. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи направлена защитником Таирова Р.Б. в районный суд 08 сентября 2015 г. (л.д. 64), то есть более чем через один год и один месяц с момента вручения копии постановления судьи.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство защитника Т***Р.М. не содержит.

Утверждение о том, что установленный законом срок для подачи жалобы Таировым Р.Б. пропущен по причине юридической неграмотности, в связи чем он не смог реализовать свое право на обжалование судебного акта, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю в установленный законом срок обратиться с настоящей жалобой. Как установлено выше, срок и порядок обжалования постановления судьи Таирову Р.Б. разъяснен судом при вручении ему копии постановления.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Т***Р.М. в интересах Таирова Р.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 24 июля 2014 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника Т***Р.М. в интересах Таирова Р. Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г., которым Таиров Р. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу защитника Т***Р.М. в интересах Таирова Р.Б. возвратить заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова