Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "***" на основании доверенности - ***а И. С. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановление Главного государственного инспектора труда в г. Москве *** Д. П. N*** от 17.11.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "***" по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в г. Москве *** Д.П. N*** от 17.11.2014 года ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "***" обратилось с жалобой в суд.
Останкинским районным судом города Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник ОАО "***" ***а И. С. по доводам жалобы.
ОАО "***" (ныне ПАО "***") извещалось судом о дне и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями реестра почтовых отправлений суда и данными почтового идентификатора Почты России, в суд защитника не направило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия защитника юридического лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения Останкинского районного суда г. Москвы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Останкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы 21 октября 2014 года в 11 часов проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда деятельности ОАО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ***, согласно которой установлено, что ОАО "***" не соблюдаются требования Трудового Кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда Российской Федерации, Министерства образования РФ от 13.01.2003 года N *** "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, в связи с чем, вынесено постановление заместителем Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2014 года в отношении ОАО "***" и направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда г.Москвы.
17 ноября 2014 года постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве *** Д.П. ОАО "***" привлечено к административной ответственности ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказание административного в виде штрафа в размере 35000 рублей.
Основанием для привлечения ОАО "***" к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения ОАО "***" трудового законодательства, предусмотренного ст.212 ТК РФ, а именно: не обеспечение прохождение обучение сотрудниками ОАО "***" по охране труда.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ОАО "***" в совершении правонарушения подтверждается: постановлением заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы ***а К.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2015 года; постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве *** Д.П. N*** от 24 ноября 2014 года; приказами; протоколом заседания совета директоров; уставом; трудовыми договорами, учебным планом.
Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.
Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ОАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Суд обоснованно отверг доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку за нарушение, предусмотренное ст.212 ТК РФ, в части не обеспечения прохождение обучение сотрудниками ОАО "***" по охране труда, было выявлено при проведении проверки, указанное нарушение является длящимся, в связи с чем сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности было составлено в течение двухмесячного срока с даты выявления правонарушения, а в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено без установления субъекта и субъективной стороны правонарушения (не установлено лицо и форма вины) являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что должностным лицом Государственной инспекции
