Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11234/15

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "***" на основании доверенности - ***а И. С. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановление Главного государственного инспектора труда в г. Москве *** Д. П. N*** от 17.11.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "***" по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в г. Москве *** Д.П. N*** от 17.11.2014 года ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "***" обратилось с жалобой в суд.

Останкинским районным судом города Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник ОАО "***" ***а И. С. по доводам жалобы.

ОАО "***" (ныне ПАО "***") извещалось судом о дне и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями реестра почтовых отправлений суда и данными почтового идентификатора Почты России, в суд защитника не направило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения Останкинского районного суда г. Москвы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Останкинской межрайонной прокуратурой г.Москвы 21 октября 2014 года в 11 часов проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда деятельности ОАО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ***, согласно которой установлено, что ОАО "***" не соблюдаются требования Трудового Кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда Российской Федерации, Министерства образования РФ от 13.01.2003 года N *** "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, в связи с чем, вынесено постановление заместителем Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2014 года в отношении ОАО "***" и направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда г.Москвы.

17 ноября 2014 года постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве *** Д.П. ОАО "***" привлечено к административной ответственности ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказание административного в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Основанием для привлечения ОАО "***" к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения ОАО "***" трудового законодательства, предусмотренного ст.212 ТК РФ, а именно: не обеспечение прохождение обучение сотрудниками ОАО "***" по охране труда.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ОАО "***" в совершении правонарушения подтверждается: постановлением заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы ***а К.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2015 года; постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве *** Д.П. N*** от 24 ноября 2014 года; приказами; протоколом заседания совета директоров; уставом; трудовыми договорами, учебным планом.

Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ОАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд обоснованно отверг доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку за нарушение, предусмотренное ст.212 ТК РФ, в части не обеспечения прохождение обучение сотрудниками ОАО "***" по охране труда, было выявлено при проведении проверки, указанное нарушение является длящимся, в связи с чем сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности было составлено в течение двухмесячного срока с даты выявления правонарушения, а в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено без установления субъекта и субъективной стороны правонарушения (не установлено лицо и форма вины) являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности, поскольку работники общества были приняты на работу в филиалы ОАО "***", находящиеся в разных регионах РФ, признаю необоснованными.

В своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как усматривается из материалов административного производства, проверка исполнения трудового законодательства была проведена в ОАО "***", расположенном по юридическому адресу: г. Москва, ***, следовательно, должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Москве вправе было рассматривать дело об административном правонарушении. Из материалов административного производства не следует, что проверка проводилась в отношение филиалов ОАО "***", расположенных в других регионах сраны.

Доводы заявителя о нарушениях сроков составления должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве процессуальных документов по административному делу, не может являться основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность принятых решений по административному делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда в г. Москве *** Д. П. N*** от 17.11.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "***" по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ***ой И. С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.