Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11267/15

26 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ******* а В.В. в интересах ******* а В.М. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым

отказано в восстановлении срока и жалоба ******* а В.М. на постановление 77 ФА N 9457443 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.02.2014 г. возвращена заявителю,

установил:

02.02.2014 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства ******* а В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ******* рублей.

Несогласный с указанным постановлением заявитель подал жалобу в Тушинский районный суд г. Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение защитником ******* ым В.В. подана жалоба с указанием на то, что заявитель не извещался о судебном заседании.

В судебное заседание суда второй инстанции ******* В.В., ******* В.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено 02.02.2014 г.; жалоба, адресованная в Тверской районный суд г. Москвы, направлена по почте в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, откуда направлена в Тверской районный суд г. Москвы, которым возвращена заявителю 21.05.2014 г. и вновь жалоба направлена и получена Тушинским районным судом г. Москвы 28.08.2014 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока.

В тоже время при рассмотрении вопроса о восстановлении срока судьей не учтены требования закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица.

Сведений о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы в материале не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и требования закона, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко