Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 7-11293/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамыкина Д.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., которым Мамыкин Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

23 июля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

27 августа 2015 г. в отношении Мамыкина Д.С составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Мамыкин Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался.

В судебное заседание Мамыкин Д.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 23 июля 2015 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ***, Мамыкин Д.С., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением К***Е.В., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ДПС; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Кононыхиной Е.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета транспортных средств; фототаблицей; объяснениями Мамыкина Д.С.; карточкой водителя; актами осмотра транспортных средств; протоколом об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мамыкина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Мамыкин Д.С. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Мамыкина Д.С. об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Из первоначальных объяснений Мамыкина Д.С., а также его пояснений в суде первой инстанции следует, что во вмененный период он управлял названным выше автомобилем по адресу: г. Москва, ул. Серпуховской вал, д. 30, и совершил наезд на ограждение.

При этом, факт контакта транспортных средств, подтверждается актами осмотра транспортных средств, согласно которым на автомобилях "***" и "***" имеются следы повреждений, которые схожи по уровню и характеру. Каких-либо возражений в отношении данного протокола участники ДТП не заявляли, с результатами осмотра согласились.

Согласно показаниям свидетеля Кононыхиной Е.В., 23 июля 2015 г. по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя "***" был поврежден ее автомобиль "***". Водитель автомобиля "***" вел себя неадекватно, осмотрев свой автомобиль, уехал с места происшествия.

Указанные объяснения отобраны у свидетеля с соблюдением требований закона, свидетель был опрошен в рамках административного расследования и предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Мамыкина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности Кононыхиной Е.В. в привлечении Мамыкина Д.С. к административной ответственности.

С учетом изложенного, утверждение Мамыкина Д.С. о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, опровергается названными выше доказательствами, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашло.

Совершенное Мамыкиным Д.С. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено судом Мамыкину Д.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мамыкина Д.С., оставить без изменения, жалобу Мамыкина Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова