Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11318/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***ай А.Б. по доверенности *** С.В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г., которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 07.04.2015, вынесенное инспектором 3Б 1СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** Ю.А. о привлечении *** А.Б. к административной ответственности ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.Б. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 07 апреля 2015 года *** А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** А.Б. подал жалобу в суд.

Решением Тимирязевского районного суда постановление от 07 сентября 2015 года, оставлено без изменения, жалоба *** А.Б. без удовлетворения.

Защитник *** С.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; решение основано на неправильном применении норм материального права; материалы дела не содержат достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих вину ***ай А.Б.

*** А.Б. извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, что подтверждается данными почтового реестра и сведения почтового идентификатора Почты России, в суд не явился. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его защитника, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 25 марта 2015 года в 13 час. 21 мин. по адресу: МКАД 78-й км, г. Москва водитель ***ай А. Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял технически исправным автомобилем марки МАЗ 533603-2124, г.р.з. ***, не оборудованным тахографом, осуществлял перевозку грузов, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***ай А.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2015 г.; объяснениями ***ай А.Б.; товарно-транспортной накладной; путевым листом N 2502 от 25.03.2015 г.; сведениями с Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ***ай А.Б.; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ***ай А.Б. расписался в нем. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ***ай А.Б. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющих, по мнению защиты, значение для дела. Данное право не было реализовано, что не указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***ай А.Б. в совершении вмененного ему деяния, а потому довод о недоказанности его вины об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно пункту 3 Порядка транспортные средства категории N 3 (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемые для перевозки грузов, не относящихся к опасным, должны быть оснащены тахографами в срок до 01 сентября 2014 года.

Как следует из имеющегося в деле паспорта транспортного средства МАЗ 533603-2124, г.р.з. ***, полная масса указанного автомобиля составляет 16500 кг.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ***ай А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ***ай А.Б. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство не оборудовано тахографом заводом изготовителем, суд признает необоснованным, поскольку вышеперечисленными нормами законодательства о безопасности дорожного движения предусматривается обязательное оборудование владельцами транспортных средств полной массой более 15 тонн, перевозящих грузы, тахографами до 01 сентября 2014 года.

Доводы жалобы о том, что заявителю необоснованно вменено нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а также о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие вмененного ему административного правонарушения, являются необоснованными. Материалами дела объективно подтвержден факт нарушения водителем требований ПДД РФ, запрещающих управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, а также требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещающего управление транспортными средствами полной массой более 15 тонн, перевозящих грузы, не оборудованными тахографами.

Административное наказание назначено ***ай А.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 07 апреля 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ***ай А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника ***а С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

: