Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11324/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрназарова М.Б. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым Эрназаров М.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

01 октября 2015 года в отношении Эрназарова М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Эрназаров М.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснования жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Эрназарова М.Б. не была доказана, судом не учтено наличие у заявителя патента.

В судебное заседание Эрназаров М.Б. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 01 октября 2015 года он трудовую деятельность не осуществлял, пришел устраиваться на работу, просто примерял спецодежду, административный штраф оплатил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Эрназарова М.Б., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2015 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** гражданин Республики Т*** Эрназаров М.Б., *** года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве официанта без разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эрназарова М.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2015 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 01 октября 2015г. N***; протоколом осмотра территории, объяснениями Эрназарова М.Б., сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями У***М.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Эрназарова М.Б. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Эрназарова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Эрназарова М.Б., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 01 октября 2015 г. он работает в качестве официанта в ООО "***". Разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не имеет.

При таких обстоятельствах, утверждение Эрназарова М.Б. о том, что трудовую деятельность в ООО "***" в качестве официанта он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Довод жалобы о том, что Эрназаров М.Б. имеет патент, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 г. Эрназарову М.Б. УФМС России по Москве выдан патент серии ***, в силу которого Эрназаров М.Б. вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Москвы только у физических лиц. Право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица на территории г. Москвы названный патент заявителю не предоставляет.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Назначенное Эрназарову М.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эрназарова М.Б. оставить без изменения, жалобу Эрназарова М.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова