Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11328/15

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Э.И.О. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым гражданин Республики Азербайджан *** Э.И.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

10 сентября 2015 года старшим инспектором ОППМ ООИК УФМС ЮЗАО России по г. Москве в отношении гражданина Республики Азербайджан ***а Э.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Э.И.О. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части исключения наказания в виде административного выдворения, ссылается на наличие супруги гражданки РФ, а также на положительную характеристику его личности, как на смягчающее вину обстоятельство

В судебное заседание *** Э.И.О., и его защитник Коноплев Ю.П. явились доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы 11 сентября 2015 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10 сентября 2015 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин Республики Азербайджан *** Э.И., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТК ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ", в качестве водителя такси, а именно осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле такси, без разрешения на работу, патента в г. Москве. Действия ***а Э.И.О. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Э.И.О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по ЮЗАО в г. Москве, копией миграционной карты, из которой следует, что *** Э.И. прибыл на территорию РФ 01 августа 2015 года, справкой проверки по базе данных У ФМС РФ по г. Москве, распоряжением зам. начальника У ФМС России по г. Москве о проведении выездной проверки, протоколом осмотра по месту проведения проверки по адресу: г. Москва, ул. Новоясеневский проспект, д. 1 и фототаблицей к нему, подтверждающими факт осуществления гражданином Республики Азербайджан, *** Э.И., трудовой деятельности, сведениями У ФМС России по г. Москве о том, что гражданин Республики Азербайджан, *** Э.И. разрешения на трудовую деятельность на период проведения проверки не имел, а также объяснениями ***а Э.И.О. данными им в суде первой инстанции, согласно которым он признал себя виновным и показал, что он прибыл в г. Москву 01 августа 2015 года, с целью трудоустройства. Разрешение на работу ИГ или ЛБГ в г. Москве не имеет, для его получения в органы ФМС лично и через своих представителей не обращался. На момент проверки сотрудниками ФМС он осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле такси, по указанному в протоколе адресу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, компетентным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины *** Э.И.О. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 *** Э.И.О.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Осуществление трудовой деятельности ***ым Э.И.О. в ООО "ТК ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" при отсутствии разрешения на работу, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** Э.И.О. не отрицал, что принят на работу в ООО "ТК ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" в качестве водителя такси по устному соглашению с руководителем ООО "ТК ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ". На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, исполнял трудовые обязанности.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего ***ым Э.И.О., осуществлявшим трудовую деятельность у ООО "ТК ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** Э.И.О. не относится.

Ссылка в жалобе на нарушение при производстве по делу прав ***а Э.И.О. на уважение личной и семейной жизни не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ***ым Э.И.О. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни ***ым Э.И.О.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ***а Э.И.О. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Черемушкинского районного суда *** Э.И.О. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации после вынесения оспариваемого постановления не несет определяющего значения и не может влиять на правильность вынесенного определения.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ***у Э.И.О. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований, для отмены постановления судьи не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ***а Э.И.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда *** Э.И.О. Москвы от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Азербайджан ***а Э.И.О. 01.04.1991 года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника, - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.