Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11329/15

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Н.Р.О. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым

гражданин Республики Азербайджан *** Н.Р.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08 сентября 2015 года инспектором ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Азербайджан ***а Н.Р.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Н.Р.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм, связанных с незаконным привлечением к ответственности, поскольку он трудовую деятельность не осуществлял, ссылается на наличие несовершеннолетних детей, как на смягчающее вину обстоятельство.

В судебное заседание *** Н.Р.О., явился и его защитник Алиев Р.А. доводы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы 09 сентября 2015 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 сентября 2015 года в 14 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл.1Б в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан, *** Н.Р.О. *** года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" в качестве продавца, без разрешении на работу или патента в г. Москве. На момент проверки гражданин Республики Азербайджан, *** Н.Р.О. осуществлял продажу одежды в павильоне NN81 рынка по вышеуказанному адресу. Действия ***а Н.Р.О. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Н.Р.О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N109694; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом осмотра территории с приложением фото таблицы, *** Н.Р.О.; осуществляет продажу одежды в павильоне N 81 рынка; распечаткой базы данных ЦБДУИГ, согласно которой какие либо сведения о выдачи ***у Н.Р.О. разрешения на работу или патент в базе данных отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, компетентным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***а Н.Р.О. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Осуществление трудовой деятельности ***ым Н.Р.О. в ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" при отсутствии разрешения на работу, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** Н.Р.О. не отрицал, что принят на работу *** Н.Р.О. в качестве в ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" по устному соглашению с руководителем ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ". На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, исполнял трудовые обязанности.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего ***ым Н.Р.О., осуществлявшим трудовую деятельность у ЗАО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в п.п. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** Н.Р.О. не относится.

Ссылка в жалобе на нарушение при производстве по делу прав ***а Н.Р.О. на уважение личной и семейной жизни не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ***ым Н.Р.О. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни ***ым Н.Р.О.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни ***а Н.Р.О. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ***а Н.Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ***а Н.Р.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наличие несовершеннолетних детей на иждивении не влияет на правильность назначенного наказания.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ***у Н.Р.О. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований, для отмены постановления судьи не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ***а Н.Р.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда *** Н.Р.О. Москвы от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Азербайджан ***а Н.Р.О. *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника, - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.