Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11337/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Л.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г., которым Савченко Л.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

установил:

03 сентября 2015 г. в отношении Савченко Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Савченко Л.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Савченко Л.Н. не доказана, судом дана ненадлежащая оценка доказательств, дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие.

Савченко Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 июня 2015 г. в 12 час. 25 мин. Савченко Л.Н., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома *** г. Москвы, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Б***Д.Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "***" Б***Д.Д. *** г.р. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2015 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2015 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 июня 2015 г.; сводкой от 07 июня 2015 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 июня 2015 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 июня 2015 г.; справкой о ДТП от 07 июня 2015 г.; письменными объяснениями С***Л.Н. от 07 июня 2015 г.; письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Б***Д.С. от 07 июня 2015 г.; заключением эксперта N***от 05 августа 2015 г.; письменными объяснениями законного представителя малолетней потерпевшей Б***Д.С. от *** 2015 г.; копией постановления мирового судьи судебного участка N*** г. Москвы от 23 июня 2015 г.; фотоматериалом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савченко Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Савченко Л.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Савченко Л.Н. требований п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести малолетней потерпевшей Белявской Д.Д. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Белявской Д.Д. повреждения, а именно: рана в области языка, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложении швов, причинили ей вред здоровью легкой тяжести.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Савченко Л.Н. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Савченко Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Савченко Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в отсутствии Савченко Л.Н., основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела Савченко Л.Н. извещался лично под роспись в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), однако в назначенное время в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении Савченко Л.Н. о времени и месте слушания дела, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы жалобы Савченко Л.Н. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Савченко Л.Н. административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Белявской Д.Д. в результате виновных действий водителя транспортного средства Савченко Л.Н., грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Савченко Л.Н. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Савченко Л.Н. оставить без изменения, жалобу Савченко Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова