Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11348/15

26 октября 2015 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******* а О.П. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым

оставлено без изменения постановление 78010177150423021167 ведущего специалиста ГКУ "АМПП" от 23.04.2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 мая 2015 Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, жалоба ******* а О.П. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 78010177150423021167 ведущего специалиста ГКУ "АМПП" от 23.04.2015 г. признана виновной ******* а О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ******* рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 20 мая 2015 года жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Судьей Хамовнического районного суда г. Москвы постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы и постановления должностных лиц, ссылаясь на то, что ******* а О.П. перечислила оплату за парковочное место, приложение для оплаты парковочного места неверно определило местонахождение ТС, решение вынесено ненадлежащим должностным лицом, не оценено правонарушение на наличие малозначительности.

В судебном заседании суда второй инстанции ******* а О.П. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании суда второй инстанции допрошен в качестве свидетеля представитель ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" /ГКУ "АМПП"/ ******* К.Р., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ******* а О.П., свидетеля ******* К.Р., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2015 года в 20 часов 10 минуты по адресу: г. Москв*******" государственный регистрационный знак ******* размещена на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве". Собственником автомашины является ******* а О.П.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ******* а О.П.

Факт административного правонарушения и виновность ******* а О.П. в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, при этом средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фотосъемки: ПаркРайт заводской N 278, свидетельство о поверке N СП 0535440 действительно по 30.04.2015 г.

Оснований не доверять сведениям специального технического средства не имеется.

Допрошенный в суде второй инстанции ******* К.Р. показал, что при оплате по приложению в мобильном телефоне неправильно набран номер парковочной стоянки, вместо зоны 1001 оплачена парковка N 3007, при этом ******* а О.П. не обратила внимание на указание в приложении номера зоны, которую она могла изменить либо отменить оплату, таким образом зона парковки, где размещена автомашина, не оплачена, что влечет административную ответственность.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП / в редакции от 21.08.2013 N 559-ПП/ лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные требования не были выполнены, оплата фактического места размещения автомобиля не была произведена.

Доводы жалобы о том, что заявитель перечислил оплату за парковочное место, приложение для оплаты парковочного места неверно определило местонахождение ТС, решение вынесено неуполномоченным должностным лицом, не оценено правонарушение на наличие малозначительности - не нашли своего подтверждения в материалах дела, голословны, неправильная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты и не освобождает от административной ответственности.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко