Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 7-11355/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М***М.Н. в интересах Ахмедовой М.А. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г., которым Ахмедова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

09 сентября 2015 г. в отношении Ахмедовой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник М***М.Н. в интересах Ахмедовой М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ахмедовой М.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Ахмедовой М.А. не была доказана, судом не учтено наличии у Ахмедовой М.А. оплаченного патента.

В судебное заседание Ахмедова М.А. и её защитник М***М.Н. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объёме. Защитник дополнительно пояснил, что Ахмедова М.А. не согласилась с обвинением, однако подтвердила факт её нахождения по адресу совершения административного правонарушения. Также Ахмедова М.А. пояснила, что пришла попробовать поработать, чтобы понять получиться у неё или нет, после чего согласилась на работу с испытательным сроком, на момент её выявления испытательный срок не закончился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ахмедову М.А. и её защитника М***М.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** гражданка Республики Т*** Ахмедова М.А., ***года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве кондитера без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахмедовой М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОППМN3 УФМС России по г. Москве о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями Ахмедовой М.А.; фототаблицей; справкой ЦБДУИГ; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей.

Из объяснений Ахмедовой М.А., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 31 августа 2015 г. она работает в качестве кондитера в ООО "***" по устной договоренности. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица, не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась.

Кроме того, в суде первой инстанции Ахмедова М.А. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала полностью.

Утверждение об отсутствии в действия Ахмедовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ахмедовой М.А. в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что Ахмедова М.А. имеет патент от 2014 г., не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку наличие патента образца 2014 г. в силу ст. 13, 13.3 названного выше Федерального закона не предоставляет Ахмедовой М.А. право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц без оформления соответствующего разрешения на работу либо патента, полученного с 01 января 2015 г.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Ахмедовой М.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ахмедовой М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Мусякаева М.Н. в интересах Ахмедовой М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова