Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 7-11425/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

С участием Алимардонова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алимардонова Н.М. на постановление судьи Щербинского районного суда город Москвы от 28 августа 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Алимардонов Навруз Муратович, 15 марта 1989 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

27 августа 2015 года УУП ОП Коммунарский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Алимардонова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Алимардонов Н.М. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на тот факт, что по адресу задержания не проживал, а находился в целью трудоустройства; нарушение процессуальных прав, выразившихся в отсутствии защитника и переводчика.

Алимардонов Н.М. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав Алимардонова Н.М., проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д. 5, стр.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Алимардонов Навруз Муратович, 15 марта 1989 года рождения, который прибыв в Российскую Федерацию 11 марта 2015 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское шоссе, д.1, стр.1, однако в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д. 5, стр.1. Действия Алимардонова Н.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Алимардонова Н.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОП Коммунарский; протоколом ТиНАО N 0001186 об административном задержании от 27 августа 2015 года; протоколом N 0023173 об административном правонарушении от 27 августа 2015 года; протоколом ТиНАО N 0003090 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27 августа 2015 года; письменными объяснениями Алимардонова Н.М., в которых он не отрицал своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д.5, стр.1, не являющимся его адресом постановки на миграционный учет; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Щербинского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Алимардонова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Алимардонова Н.М. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Алимардонов Н.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика, защитника Алимардонов Н.М. не заявлял. Таким образом, Алимардонов Н.М. имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не усматривается.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д. 5, стр.1 он находился на собеседовании по поводу работы, является несостоятельной и не влечет отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку данные обстоятельства опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также письменными объяснениями самого Алимардонова Н.М., где он указывал на то, что помещение по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Корнилова, д. 5, стр.1, где он фактически проживает, не является его адресом постановки на миграционный учет.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Алимардонова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований, исключающих назначенное Алимардонову Н.М., допустившему грубое нарушение требований миграционного законодательства, наказание в виде административного выдворения, - не имеется. Назначенное судьей Щербинского районного суда Алимардонову Н.М. административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Порядок и срок давности привлечения Алимардонова Н.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда город Москвы от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Алимардонова Н.М., - оставить без изменения, жалобу Алимардонова Н.М., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк