Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 7-11426/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ненаховой А.А. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым жалоба Ненаховой А.А. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 января 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июля 2015 года возвращена,

установил:

Постановлением 78010177150128013299 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 января 2015 года Ненахова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ненаховой А.А., - без удовлетворения

На вышеуказанное постановление и решение должностных лиц Ненаховой А.А. подана жалоба в районный суд.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года жалоба возвращена, в связи с нарушением Ненаховой А.А. срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы

На указанное определение Ненаховой А.А. принесена жалоба, в которой она просит об отмене определения, указывая на своевременную подачу жалобы в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ненахова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена, ходатайств об отложении не заявляла, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Ненаховой А.А.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к выводу об оставлении без изменения определения судьи Басманного районного суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, срок на обжалование по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная 28 июля 2015 года в Басманный районный суд г.Москвы Ненаховой А.А. на постановление 78010177150128013299 ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 января 2015 года о привлечении Ненаховой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 г. Москвы об административных правонарушениях, вышеизложенным требованиям КоАП РФ не отвечает.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование акта, постановленного должностным лицом административного орган, данная жалоба не содержит.

Согласно ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба обоснованно судьей районного суда была возвращена с указанием на пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Ненаховой А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.