Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11485/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Абдуразокова Б.З.,

защитника Соловьёвой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Соловьёвой С.Ю., действовавшей в интересах Абдуразокова Б.З. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Абдуразоков Билол Забиевич, 02 марта 1991 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

17 сентября 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдуразокова Б.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Абдуразоков Б.З. просит отменить постановленный судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В зал судебного заседания Абдуразоков Б.З., защитник Соловьёва С.Ю. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей районного суда установлено, что 17 сентября 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 32, к.4, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдуразоков Билол Забиевич, 02 марта 1991 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ и п.1 ст.13.3 от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в ООО "УК "МЕТРОПОЛЬ" по вышеуказанному адресу в городе федерального значения - г. Москве трудовую деятельность в качестве дворника без разрешения на работу либо патента выданного в соответствии с законом.

Действия Абдуразокова Б.З. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Абдуразокова Б.З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, Аолгоградский пр-кт, д. 32 (все строения); рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО; протоколом МС N 496753 об административном правонарушении от 17 сентября 2015 года; письменными объяснениями Абдуразокова Б.З.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; фототаблицей к протоколу осмотра территории; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Абдуразокова Б.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в действиях Абдуразокова Б.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку трудовую деятельность в ООО "УК "МЕТРОПОЛЬ" он не осуществлял, обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему, объяснениями Абдуразокова Б.З. на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. При этом с содержанием объяснений он знакомился, указал, что с его слов они записаны верно, никаких замечаний и дополнений не имел, о чем поставил свою подпись. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуразокова Б.З.

Доводы в жалобе о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО "УК "МЕТРОПОЛЬ", чем было нарушено его право на защиту, является несостоятельным, голословным, поскольку опровергается материалами дела, в которых не имеется каких-либо ходатайств Абдуразокова Б.З., заявленных им в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Абдуразокову Б.З. административного наказания судьей Лефортовского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, также учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Абдуразокову Б.З. наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Абдуразокова Б.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Абдуразокова Б.З., - оставить без изменения, жалобу защитника Соловьёвой С.Ю., действовавшей в интересах Абдуразокова Б.З., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк