Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11486/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова М.М. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым Рахимов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

17 сентября 2015 г. в отношении Рахимова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Рахимовым М.М. подана жалоба, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не был ему предоставлен переводчик, не приняты во внимание все обстоятельства дела, вина не доказана. Указал на то, что находится на территории Российской Федерации законно.

В судебное заседание Рахимов М.М. и его защитник И***В.В. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рахимова М.М. и его защитника И***В.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2015 г. в 22 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВ ППСП по *** району г. Москвы выявлен гражданин Республики Т*** Рахимов М.М., который прибыв на территорию России, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** однако, фактически по указанному адресу не проживал, и 17 сентября 2015 года выявлен по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, *** то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОВ ППСП по Нижегородскому району г. Москвы об обстоятельствах административного правонарушения; протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом *** об административном задержании; письменными объяснениями Рахимова М.М.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Рахимова М.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Рахимова М.М. в его совершении.

Утверждение об отсутствии в действиях Рахимова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, опровергается совокупность исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Рахимова М.М. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Из объяснений Рахимова М.М., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** однако фактически проживает по адресу: г. Москва, ***.

Кроме того, в суде первой инстанции Рахимов М.М. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Рахимов М.М. пояснил, что в трудовых отношениях с принимающей стороной не состоит.

По этим же основаниям утверждение заявителя о том, что в момент его выявления он находился по месту работы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Рахимова М.М. состава вмененного административного правонарушения.

Изменение своих показаний суд расценивает как избранный заявителем способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что Рахимову М.М. не был предоставлен переводчик, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что заявителю на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, право на переводчика должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, подписке о разъяснении прав.

Кроме того в подписке о разъяснении прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции Рахимов М.М. собственноручно указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Ходатайство о необходимости вызова переводчика Рахимов М.М. также не заявлял.

Кроме того, Рахимов М.М. в судебном заседании суда первой инстанции давал объяснения на русском языке.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Рахимова М.М. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Рахимову М.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Рахимова М.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова М.М. оставить без изменения, жалобу Рахимова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова