Решение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. N 7-11528/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Неккадамова И. на постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 20 октября 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан Неккадамов Ифтихор, 18 марта 1983 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

20 октября 2015 года инспектором 8 О/П УВД на ММ в отношении гражданина Республики Таджикистан Неккадамова И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Неккадамов И. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства он не нарушал, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности, по которому в установленные законом сроки регулярно вносил авансовые платежи.

Неккадамов И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в соответствии с положениями части 2 ст. 25.1, КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 октября 2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, платформа станции метро Аннино, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Неккадамов Ифтихор, 18 марта 1983 года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 14 февраля 2015 года, в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания, 15 мая 2015 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Неккадамова И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом полицейского 3Р ППСП 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; протоколом ММ N 0171970 об административном правонарушении от 20 октября 2015 года; протоколом ММ N 0106802 об административном задержании от 20 октября 2015 года; письменными объяснениями Неккадамова И.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Неккадамова И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требования миграционного законодательства Неккадамов И. не нарушал, на момент задержания имел патент на осуществление трудовой деятельности, по которому в установленные законом сроки регулярно вносил авансовые платежи, не может повлечь отмену постановленного судебного акта и удовлетворение жалобы.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения Неккадамова И. к административной ответственности) патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи.

Иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в виде фиксированных авансовых платежей.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Часть 4 ст. 227 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2015 года УФМС России по г. Москве Неккадамову И. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года Неккадамов И. произвел первый авансовый платеж, получил патент, срок действия которого исчислялся с даты его выдачи 07 апреля 2015 года и был продлен до даты 07 мая 2015 года.

С целью продления срока действия выданного патента Неккадамовым И. были произведены авансовые платежи в размере 4000 рублей на даты 21 мая 2015 года, 20 июня 2015 года, 21 июля 2015 года, 21 августа 2015 года и 21 сентября 2015 года, что не соответствует вышеизложенным требованиям ч.4 ст. 227 НК РФ о внесении фиксированного авансового платежа до дня начала срока, на который продлен срок действия выданного патента.

Таким образом, на дату 06 мая 2015 года авансовый платеж за патент Неккадамовым И. произведен не был, таким образом 06 мая 2015 года срок действия выданного Неккадамову И. патента истек.

Основанием для нахождения Неккадамова И. на территории РФ после 06 мая 2015 года являлась выданная ему при въезде миграционная карта, срок действия которой оканчивался 15 мая 2015 года.

По истечении установленного срока пребывания, 15 мая 2015 года, Неккадамов И. территорию РФ не покинул, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 г.

При таких обстоятельствах, действия Неккадамова И. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены, текст вынесенного судебного постановления, а также представленная в материалах дела расписка Неккадамова И. о разъяснении ему прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписка Неккадамова И. о вручении ему копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, - не дают оснований полагать, что при рассмотрении дела в районном суде была нарушена процедура судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Неккадамова И. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что Неккадамову И. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Неккадамов И. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Неккадамовым И. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Неккадамову И. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Неккадамову И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Неккадамова И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Неккадамова И., - оставить без изменения, жалобу Неккадамова И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк