Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11561/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Каюмова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Каюмова Ф.Ф. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым гражданин Республики Узбекистан Каюмов Фазлиддин Фатхиддинович, 05 июня 1989 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

16 сентября 2015 года инспектором ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Каюмова Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Каюмов Ф.Ф. просит отменить постановленный судебный акт, ссылаясь на то, что им были предприняты все необходимые действия для получения патента.

Каюмов Ф.Ф. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Каюмова Ф.Ф., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей районного суда установлено, что 16 сентября 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Каюмов Фазлиддин Фатхиддинович, 05 июня 1989 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ и п.1 ст.13.3 от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в ГУП г. Москвы трест "Мосотделстрой N1" по вышеуказанному адресу в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента выданного в соответствии с законом.

Действия Каюмова Ф.Ф. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Каюмова Ф.Ф. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, ул. Родниковая; рапортом инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве; протоколом осмотра территории; фототаблицей к протоколу осмотра территории; протоколом МС N 116658 об административном правонарушении N 116658 об административном правонарушении; письменными объяснениями Каюмова Ф.Ф.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Каюмова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Каюмова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что Каюмов Ф.Ф. подал все необходимые документы на оформление патента, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку процедура подготовки документов на получение патента не предполагает возможность законного осуществления трудовой деятельности в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Каюмову Ф.Ф. административного наказания судьей Солнцевского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Каюмова Ф.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Каюмова Ф.Ф., - оставить без изменения, жалобу Каюмова Ф.Ф., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк