Решение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 7-11572/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а А. А. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление от 03.02.2015 и решение от 13.02.2015 должностных лиц МАДИ о привлечении ***а А. А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, а жалоба ***а А. А. без удовлетворения,

установил:

*** А. А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица МАДИ от 03.02.2015 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 13.02.2015 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ***а А. А. без удовлетворения.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года вынесено оспариваемое решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей жалобе просит *** А. А., ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению в суд на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ***а А. А. о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу, а также сведения о времени и процедуре извещения.

Представленная в деле телефонограмма от 11.06.2015 г. подписанная секретарем суда, не может являться доказательством надлежащего уведомления ***а А. А. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку она не содержит в себе сведений о времени ее направления, телефонного номера с которого она была направлена и телефонного номера лица, принявшего данную телефонограмму. Объективных доказательств, подтверждающих факт направления телефонограммы, материалы дела не содержат.

В суде *** А. А. пояснил, что он не извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, информации о времени и месте рассмотрении дела не имел. Данные о том, что он просил суд об отложении дела в связи с нахождением за пределами Москвы он не подтверждает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности довода жалобы о ненадлежащем извещении *** А. А. о времени и месте рассмотрения дела судом.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ***а А. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г., вынесенное по жалобе ***а А. А. на постановление и решение должностных лиц МАДИ, отменить, дело по жалобе ***а А. А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.