Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11619/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Ализада М.С.о.,

защитника Лаврентьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ализада М.С.о. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым гражданин Республики Азербайджан Ализада Мирариф Сади оглы, 12 февраля 1995 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

22 октября 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в отношении гражданина Республики Азербайджан Ализада М.С.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Ализада М.С.о. просит отменить постановленный судебный акт, ссылаясь на то, что трудовую деятельность в ООО "Плазма" он не осуществлял, на территории РФ находится на законных основания, является студентом, нарушение процессуальных прав Ализада М.С.о., допущенных сотрудниками ОУФМС, не обеспечивших при оформлении административного материала участие защитника и переводчика.

Ализада М.С.о., защитник Лаврентьев А.С. в судебное заседание явились, жалобу поддержали. Ализада М.С. заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля по делу Музафарова Д.С. оглы, рассмотрев которое не нахожу оснований для его удовлетворения, покольку представленные материалы дела позволяют суду проверить жалобу на основании представленных документов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судьей районного суда установлено, что 22 октября 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, вл.12, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Азербайджан Ализада Мирариф Сади оглы, 12 февраля 1995 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ и п.1 ст.13.3 от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в ООО "Плазма" по вышеуказанному адресу в городе федерального значения - г. Москве трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу либо патента выданного в соответствии с законом.

Действия Ализада М.С.о. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ализада М.С.о. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОММП ОУФМС России по г. Москве в САО; протоколом МС N 130730 об административном правонарушении от 22 октября 2015 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, Бескудниковский б-р, вл.12; письменными объяснениями Ализада М.С.о.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; фототаблицей к протоколу осмотра территории; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ализада М.С.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства дела и является достаточной для установления виновности Ализада М.С.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Ализада М.С.о. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что Ализада М.С.о. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Ализада М.С.о. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Ализада М.С.о. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были подписаны Ализада М.С.о. под давлением со стороны сотрудников органов миграционной службы, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Ализада М.С.о. замечаний на действия сотрудников УФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы, что Ализада М.С.о. является студентом Егорьевского филиала Московского государственного университета им. М.А. Шолохова не является основанием для исключения из объема назначенного судом наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Ализада М.С.о. административного наказания судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела. Назначение судьей административного наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Ализада М.С.о. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Ализада М.С.о., - оставить без изменения, жалобу Ализада М.С.о., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк