Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11626/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ТК- РУССТРАСПОРТ" Степанова М.Н. на Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года , которым юридическое лицо -ООО "ТК -РУССТРАСПОРТ" , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

установил:

***года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по Москве капитаном полиции Федоровым А.В. в отношении ООО "ТК -РУССТРАСПОРТ" , в связи с нарушением обществом п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"- составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше Постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ТК -РУССТРАСПОРТ" Степанов М.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что административный протокол,- по его мнению,- не раскрывает причинно- следственную связь между совершенным правонарушением и наличием вины ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ", доказательства того, что водитель Качкин А.А. работает водителем ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" и перевозит груз данной организации нет; в имеющемся в материалах акте взвешивания указано, что измерения производились автомобильными портативными весами ВА-***,заводской номер***, однако в свидетельстве о поверке N СП ***, имеющемся в материалах дела указан совершенно другой прибор, а именно, дальномер лазерный ***, следовательно, не установлено, каким именно прибором проводились измерения, его точность и законность использования, что нарушает ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ; форма акта, установленная приложением N 1 к Регламенту функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденная распоряжением Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года требует удостоверение данных весов не только подписями должностных лиц, но и печатью организации, однако печати в акте, имеющемся в материалах дела, отсутствуют, поэтому данный акт является недопустимым доказательством; автомобиль находился в аренде у Качкина А.А. , а путевой лист, имеющийся в материалах дела ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" не выдавался.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ТК- РУССТРАСПОРТ", представитель ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом- *** по адресу: *** , ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" , в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и пп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г."Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и приложения 1 к "Правилам перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством -автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Качкина А.А. , с фактической массой транспортного средства 28,17 тонн при допустимой массе 25,5 тонн без специального разрешения.

Факт правонарушения и вина ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" от ***года;

рапортом инспектора ДПС, выявившего факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов от ***года;

копией протокола об административном правонарушении от ***года из которого следует, что ***года в ***по адресу: *** водитель Качкин А.А. , управляя автомашиной марки "МАЗ", государственный регистрационный знак ***перевозил тяжеловесный груз , без специального разрешения, которое обязательно. допустимая масса автомобиля 25,5 тонн , фактическая масса составила 28,17 тонн ;

актом N96 от 18 июля 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений- допустимая масса автомобиля 25,5 тонн , фактическая масса составила 28,17 тонн ;

копией путевого листа, выданного ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" ;

копией свидетельства о регистрации; копией свидетельства о поверке весов использованных при определении веса машины с грузом, карточной учета транспортного средства, карточкой учета нарушений.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Положениями п. 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен судьей районного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт использования транспортного средства автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак ***принадлежащих ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" , для перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением массы перевозимого груза, подтвержден актом N 96 от 18 июля 2015 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В частности, при взвешивании с использованием весов ***N *** установлено, что полная масса указанного выше автомобиля с грузом составила 28.17 тонн , при этом груз - строительный мусор относится к делимому.

Не доверять результатам взвешивания оснований не имеется.
Ссылки заявителя на то, что в акте взвешивания N 96 указано, что измерения производились весами автомобильными электронными портативными ***заводской номер ***, однако в свидетельстве о поверке N ***имеющийся в материалах дела, указан совсем другой прибор, дальномер лазерный ***, а потому не установлено, каким именно прибором производились измерения, его точность и законность использования, что нарушает ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ суд не может проложить в основу принимаемого решения, так как из материалов дела явствует, что измерения, при составлении акта взвешивания , производились вышеупомянутыми весами, имеющих данные о поверке, а поверка весов осуществлялась в том числе, лазерным дальномером.

Не являются основанием для отмены Постановления судьи и ссылки заявителя на то, что акт о взвешивании N96 не удостоверен печатью организации, однако печать в акте, имеющемся в материалах дела отсутствует, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия данного акта.

Указанное автотранспортное средство ,принадлежащее заявителю, является двуосным, для которого предельно допустимая масса транспортного средства составляет 25,5 тонн.

При таких обстоятельствах , вывод судьи районного суда об использовании ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" транспортного средства для перевозки тяжеловесных грузов с превышением значений предельной массы, установленных для данной категории транспортных средств, являются обоснованным.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак ***был передан в аренду физическому лицу- Качкину А.А., судья правильно признал несостоятельным ,так как они опровергаются собранными по делу и исследованным доказательствам , в том числе, письменными объяснениями водителя Качкина А.А. и путевым листом, выданным ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ".

Документов, подтверждающих реальное исполнение представленного договора аренды транспортного средства не представлено, акт передачи транспортного средства, являющийся его неотъемлемой частью (п. 3.1 Договора) платежные документы, касающиеся его оплаты отсутствуют.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" в его совершении.

Действия ООО "ТК-РУССТРАНСПОРТ" по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку объективную сторону состава указанного правонарушения составляет перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Довод жалобы об отсутствии вины общества направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по своему виду оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" оставить без изменения, жалобу ООО "ТК-РУССТРАСПОРТ" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: А.А.Целищев