Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-11634/15

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузимахматова Ж.Р. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым Рузимахматов Ж.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 октября 2015 г. в отношении Рузимахматова Ж.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Рузимахматовым Ж.Р. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно то, что Рузимахматов Ж.Р. состоит в браке с гражданкой РФ, на момент проверки находился в гостях, вина Рузимахматова Ж.Р. не доказана.

В судебное заседание Рузимахматов Ж.Р. и его защитник С***Б.Х. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме. Рузимахматов Ж.Р. дополнительно пояснил, что супруга с ребенком проживают в Белгороде, он зарегистрирован в г. Москве, осуществляет трудовую деятельность на территории г. Москвы у физических лиц без патента, разрешение на временное проживание не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рузимахматова Ж.Р. и его защитника С***Б.Х., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судьей районного суда, 20 октября 2015 г. в 23 час. 20 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г. Москвы по *** району, был выявлен гражданин Республики У***, Рузимахматов Ж.Р., который прибыв на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** однако, фактически по указанному адресу не проживал, и 20 октября 2015 года выявлен по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, ***.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта Рузимахматова Ж.Р.; объяснениями Рузимахматов Ж.Р.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Рузимахматова Ж.Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Утверждение о том, что 20 октября 2015 г. на момент проведения проверки Рузимахматов Ж.Р. находился в гостях, опровергается указанными выше доказательствами.

Также согласно объяснением Рузимахматова Ж.Р., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, 12 октября 2015 г. он прибыл на территорию Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ***. Однако, фактически проживает по адресу г. Москва, ***.

Кроме того, при составлении протокола об административно правонарушении вину в совершении вмененного административного правонарушения не отрицал.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Рузимахматова Ж.Р. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Рузимахматова Ж.Р. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Рузимахматову Ж.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Рузимахматова Ж.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что Рузимахматов Ж.Р. состоит в браке с гражданкой РФ, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Рузимахматовым Ж.Р. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Заявителем в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ какие-либо доказательства в подтверждении заявленного довода суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Приложенные к настоящей жалобе копия свидетельства о рождении Рузимахматовой В.Ж. 2005 г.р. и свидетельство о заключении брака такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт совместного проживания.

Кроме того, как следует из копии паспорта Р***С.А. и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, что последняя постоянно зарегистрирована и проживает в г. Б***.

В ходе рассмотрения настоящей жалобе заявитель пояснил, что совместно с супругой не проживает, работает в г. Москве

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в районном суде Рузимахматов Ж.Р. не заявлял о наличии сложившихся семейных отношений с гражданкой Российской Федерации.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Рузимахматов Ж.Р. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рузимахматова Ж. Р., оставить без изменения, жалобу Рузимахматова Ж.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова