Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11643/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***а А. П. в защиту интересов ***а И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г., которым П.И., ***года рождения, уроженец Молдовы, проживающий по адресу: Московская обл., ***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

установил:

15 сентября 2015 г. в отношении ***а И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник *** А. П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ***а И. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник *** А. И. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Потерпевшая ***а Е. Ю. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ***а И., потерпевшую ***у А. И., изучив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2015 г. в 19 час. 00 мин. в районе дома N12 по ул. Широкая г. Москвы, водитель *** И., управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ***, следуя в направлении Заревого проезда, не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, в результате применения им экстренного торможения произошло падение пассажиров ***ой И.Е., ***ой Е.Ю. в салоне автомобиля, в результате чего пассажиру ***ой Е.Ю. был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора роты ДПС N2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ***а А.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями привлекаемого лица; письменными объяснениями *** О.Д.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалами; рапортом ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.И.; карточкой происшествия N***от 10.06.2015 г.; письменными объяснениями потерпевшей ***ой Е. Ю.; письменным объяснением свидетеля ***ой И.Е.; заключением эксперта N*** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно выводам которого, причиненные ***ой Е.Ю., *** года рождения, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - гематомы головы, сотрясения головного мозга, растяжения связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ***а И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***а И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ***а И. в т.ч. о том, что суд не принял во внимание факт нарушения пассажиром п.5.1 ПДД РФ, а также то, что экстренное торможение автомобиля было вызвано необходимостью избежать столкновения с другим транспортным средством, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. Доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов материалы дела не содержат.

Довод жалобы о наличии у заявителя смягчающих вину обстоятельств, таких как наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей, а также довод об излишней суровости административного наказания, считаю необоснованными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются смягчающими его вину, и при этом материалы дела не содержат доказательств наличия у ***а И. иных смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства ***а И., в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил ***у И. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ***а И., оставить без изменения, жалобу защитника ***а А. П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.