Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11646/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поляка В.В.- Кузнецова А.Г. - на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015г., которым жалоба Поляка В.Е. на постановление *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 17 марта 2015 года Синицыной В.Н. и решение начальника Отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 27 ноября 2014 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Поляка В.Е. оставлены без изменения, жалоба Поляка В.Е.- без удовлетворения

установил:

Постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (далее ГКУ "АМПП") *** от 17.03.2015г. ***Поляк В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп. за то, что ***года в ***минут по адресу; ***транспортное средство- автомобиль марки ***, регистрационный знак ***, принадлежащее ему на праве собственности- было размещено на платной городской парковке без осуществления оплат.

Решением начальника Отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства от 07 апреля 2015 года вышеуказанное Постановление оставлено без изменения, а жалоба Поляка В.Е. -без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16.09.2015 г. Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" *** от 17.03.2015г. Синицыной В.Н. , Решение начальника Отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства от 07 апреля 2015 года Щеголева В.Ю. оставлены без изменения, жалоба Поляка В.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными решением судьи, постановлением должностного лица защитник Поляка В.Е. - Кузнецов А.Г. -обратился в Московский городской суд с жалобой в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении дела производством, в связи с отсутствие события административного правонарушения , ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения у Поляка В.Е. размещение транспортного средства на парковке было добросовестно оплачено в форме отправки СМС- сообщений на абонентский номер ГКУ "АМПП", однако, данное обстоятельство не учтено.

Также с его лицевого счета были удержаны соответствующие времени парковки денежные средства и перечислены на счет ГКУ "АМПП".

На заседании Мещанского районного суда г. Москвы 20 августа 2015 года Поляком В.Е. судье было устно заявлено о приобщении к делу документов, подтверждающих совершенную оплату за размещение транспортного средства на парковке в соответствующее время:

-скриншота с экрана его мобильного телефона (***) об отправлении СМС сообщений с оплатой парковки, а также полученного подтверждения от ГКУ "АМПП" (77-57) об инициализации парковки;

-выписки из "Детализации услуг связи" по указанному телефону биллинговой системы с подтверждением совершенного мобильного платежа на N 77-57.

С целью подтверждения указанных доказательств судьей Мещанского районного суда г. Москвы был направлен запрос в ОАО "***" о предоставлении детализации СМС- сообщений с его номера телефона ***номер ГКУ "АМПП"- 77-57 в соответствующее время.

В ответ на запрос судьи получен ответ от ПАО "***" б/н от ***года за подписью начальника дирекции безопасности ***полностью и в деталях подтверждающий представленные им доказательства отправки СМС- сообщений для совершения оплаты за размещение транспортного средства в соответствующее время.

Таким образом,- по мнению заявителя,- факт уплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке в соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года Поляком В.Е. был полностью подтвержден доказательствами, а также утверждением суда в констатирующей части, что "_предоставленные суду сведения подтверждают оплату парковки автомобиля" с государственным регистрационным знаком ***, а следовательно,- на взгляд заявителя,- им полностью выполнены обязательства по оплате парковки в соответствии с Правилами парковки, установленными Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

В судебное заседание Поляк В.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник Поляка В.Е.- Кузнецов А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Поляка В.Е. - Кузнецова А.Г., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая Поляка В.Е. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", должностное лицо ГКУ "АМПП" указало, что 16.03.2015 г. Поляк В.Е. в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве" разместил на платной городской парковке по адресу: ***, автомобиль марки "***", г.р.з. ***, без осуществления оплаты.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и вины Поляка В.Е. должностное лицо в постановлении сослалось на фотоматериал, полученный с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Суд также при вынесении решения по жалобе положил данное доказательство в его основу, указав, что оснований сомневаться в его достаточности для проверки доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения у суда не имеется.

Вместе с тем, на заседании Мещанского районного суда г. Москвы 20 августа 2015 года заявителем судье было заявлено о приобщении к делу документов, подтверждающих совершенную оплату за размещение транспортного средства на парковке в соответствующее время:

-скриншота с экране его мобильного телефона (***) об отправлении СМС сообщений с оплатой парковки, а также полученного подтверждения от ГКУ "АМПП" (77-57) об инициализации парковки;

-выписки из "Детализации услуг связи" по указанному телефону биллинговой системы с подтверждением совершенного мобильного платежа на N 77-57.

С целью подтверждения указанных доказательств судьей Мещанского районного суда г. Москвы был направлен запрос в ОАО "***" о предоставлении детализации СМС- сообщений с номере телефона заявителя *** на номер ГКУ "АМПП"- 77-57 в соответствующее время.

В ответ на запрос судьи был получен ответ от ПАО "***" б/н от ***года начальника дирекции безопасности ***полностью и в деталях подтверждающий представленные доказательства отправки СМС- сообщений для совершения оплаты за размещение транспортного средства в соответствующее время.

Данные документы исследованы и судом второй инстанции и приняты во внимание, поскольку не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, факт уплаты за размещение рассматриваемого транспортного средства на платной городской парковке в соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года Поляком В.Е. был полностью подтвержден доказательствами, в том числе, утверждением судьи первой инстанции в констатирующей части решения , что предоставленные суду сведения подтверждают оплату парковки автомобиля.

При этом, судья Мещанского районного суда г. Москвы ошибочно утверждает в свеем решении о том, что Поляку В.Е. принадлежит не автомобиль в регистрационным знаком ***, а автомобиль в регистрационным знаком ***.

Следовательно, полагаю, что заявителем полностью выполнены обязательства по оплате парковки в соответствии с Правилами парковки, установленными Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, хотя бы даже с нарушением порядка оплаты.

При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении дела, должностным лицом ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении, в целях установления события и состава административного правонарушения, вмененного Поляку В.Е., не были проверены сведения, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельства правонарушения и доказательства вины Поляка В.Е. в нарушении ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" должностным лицом ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и судом не исследованы, вопрос о наличии события административного правонарушения, вмененного Поляку В.Е., не разрешен.

Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.7, 29.10 КРФоАП являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и решение Мещанского районного суда г. Москвы не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления данных о том, что Поляком В.Е. не была произведена оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАПРФ,

решил:

Постановление N*** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" от 17 марта 2015 года ***. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 в отношении Поляка В.Е. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского

городского суда: А.А. Целищев