Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11658/15

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио руководителя *** *** Д.Ю. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20КоАП РФ, в отношении ***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: г***, прекращено,

установил:

18 мая 2015 года заместителем начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области *** М.А. в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20КоАП РФ.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Врио руководителя *** ***Д.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что суд дал неправильную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание *** *** Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Законный представитель *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.4КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ***, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** З.Э. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 1ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административномправонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 19.20КоАП РФ, в отношении ***, судья районного суда указал, что какая-либо проверка *** по адресу: *** и корп. ***, не проводилась; в *** имеются необходимые медицинские изделия, отсутствие которых вменялось в вину научному учреждению, а также имеются работники,необходимые для осуществления работ в условиях стационара и дневного стационара, привлеченные по совместительству из ГБУЗ "***"; в *** имеется стационарное оториноларингологическое отделение, организованное в соответствии с требованиями положения N 7 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", утверждённого приказом Минздрава России от 12.11.2012 г. N 905н; оснащение стационарных подразделений, используемых ***, соответствует установленному стандарту, указанному в приложении N 9 к приказу Минздрава России от 12.11.2012 г. N 905н.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, факт проведения сотрудниками ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области проверки деятельности ***, в том числе по адресам деятельности: *** и г. ***, подтверждается актом проверки N *** от 15 мая 2015 года, предписанием об устранении нарушений от 15 мая 2015 года, а также уведомлением о составлении протокола от 15 мая 2015 года и никакими доказательствами, кроме показаний свидетеля *** Е.Р., не опровергается. То обстоятельство, что по результатам проверки деятельности ****, проведённой по адресам: **** ; *** ; ***, был составлен единый акт проверки, местом составления которого является адрес местонахождения ****: ***, само по себе, не означает, что по вышеуказанным адресам никакой проверки сотрудниками ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области не проводилось.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в *** имеются необходимые медицинские изделия, отсутствие которых вменялось в вину **, а также имеются работники, необходимые для осуществления работ в условиях стационара и дневного стационара, материалы дела не содержат. Имеющийся в деле список оснащения стационарного оториноларингологического отделения медицинской организации (л.д. 150-151) таким доказательством признан быть не может, поскольку представляет собой распечатку из информационно-правовой системы "КонсультантПлюс", заверенную неизвестным лицом.

Справки на *** Н.А. (л.д. ***) и *** А.В. (л.д. ***) подтверждают лишь то обстоятельство, что указанные медицинские работники осуществляют трудовую деятельность в ГБУЗ "***" по совместительству, и не свидетельствуют, что указанные лица осуществляют трудовую деятельность в *** в условиях стационара и дневного стационара.

Представленные защитником *** фотографии (л.д. ***) не могут служить основанием для вывода о том, что в *** имеется стационарное оториноларингологическое отделение, организованное в соответствии с требованиями положения N *** к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", утверждённого приказом Минздрава России от 12.11.2012 г. N 905н, и оснащение стационарных подразделений, используемых ***, соответствует установленному стандарту, указанному в приложении N 9 к приказу Минздрава России от 12.11.2012 г. N 905н, поскольку в деле отсутствуют достоверные сведения о дате, времени и месте их изготовления, а также месте нахождения объектов, запечатлённых на фотографиях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда оботсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20КоАП РФ, выявленного15мая 2015 года в 14 час.00 мин. по адресам: ****; ***, является преждевременным, вследствие чего решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку судьёй Преображенского районного суда г. Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении *** по факту события, выявленного15мая 2015 года, прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения *** к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20КоАП РФ, в отношении **** "****"- отменить.

Производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20КоАП РФ, в отношении ****" прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин