Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11661/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарь О. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г., которым Бондарь О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

29 сентября 2015 года в отношении Бондарь О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Бондарь О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснования жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Бондарь О. не была доказана, имеет оплаченный патент.

В судебное заседание Бондарь О. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2015 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *** гражданка Республики М***, Бондарь О., ***года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ОАО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бондарь О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОППМ УФМС России по г. Москвы в ВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями; фототаблицей; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по центральному учёту правонарушителей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Бондарь О. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бондарь О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Бондарь О., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 06 сентября 2015г. она работает в качестве подсобного рабочего в ОАО "***". Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Бондарь О., с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение заявителя о наличии у неё патента ***, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку объективных доказательств наличия у Бондарь О. патента материалы дела не содержат, в сведениях АС ЦБДУИГ такое подтверждение отсутствует. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ заявителем копия патента в распоряжение суда не представлена.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бондарь О. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бондарь О. оставить без изменения, жалобу Бондарь О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова