Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11668/15

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***а Ю. Е. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 КоАП РФ в отношении ***а А. С.,

установил:

19 июня 2015 года должностным лицом Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследие в отношении ***а А. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г. *** А. С. привлечен к административной ответственности по статье 7.14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление защитником ***а А. С. - ***ым Ю. Е. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины ***а А. С. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства осуществления ***ым А. С. каких-либо работ на объекте.

*** А. С. и его защитник надлежащим образом извещались о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Согласно статьи 7.14.2 КоАП РФ, неисполнение заказчиком и (или) исполнителем работ обязанности по приостановлению земляных, строительных, дорожных или иных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 30 марта 2015 г. Департаментом культурного наследия города Москвы в рамках исполнения полномочий по систематическому наблюдению, во исполнение задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 30 марта 2015 г. N 3-и осуществлен выезд по адресу: ***, в ходе которого установлен факт проведения собственником квартиры N *** ***ым А.С. работ по переустройству и перепланировке в здании - объекте культурного наследия "Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка, ***, нач. *** гг., арх. ***". Разрешения и задания на проведение указанных работ Мосгорнаследием не оформлялись. Документы на переустройство и (или) перепланировку указанных помещений в Мосжилинспекцию не направлялись.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 30 марта 2015 г. N ***. Собственнику ***у А. С. выдано предписание N *** о приостановлении работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность.

Установлено также, что 16 апреля 2015 г. в 10 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки, проводимой во-исполнение ранее выданного предписания, должностными лицами Мосгорнаследия зафиксирован факт продолжения проведения ***ым А. С. работ в доме, в т.ч. над квартирами N *** и *** объекта устроена мансарда с кухней и санузлом, люком в квартиру N ***, при ом, что проектно-разрешительная документация на проведение указанных работ отсутствует. На лестничном пролете, ведущем на чердак, где устроена мансарда, зафиксировано ведение строительно-ремонтных работ рабочими, а именно: срезано металлическое ограждение лестничного пролета, ступени, ранее заключенные в деревянную опалубку отделываются плиточным покрытием.

Действия ***а А. С. квалифицированы по ст.7.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ***ым А. С. административного правонарушения, предусмотренного чт. 7.14.2 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: письмом ***ой Н. В.; актом осмотра от 30 марта 2015 г. N *** с фототаблицей; предписанием от 30 марта 2015 г. N***; распоряжением от 10 апреля 2015 г. N 155; ответом Мосжилинспекции от 05.05.2015 об отсутствии заявлений о согласовании переустройства и (или) перепланировки; актом проведения внеплановой выездной проверки от 13 мая 2015 г. N *** с фототаблицей от 16.04.2015; протоколом опроса свидетеля ***а К.С. от 4 июня 2015 г.; протоколом опроса свидетеля Сидоровой М.И. от 01 июня 2015 г.; протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2015 г.;, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ***а А. С. в его совершении, а также о квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.14.2 КоАП РФ.

В частности, факт совершения ***ым А. С. административного правонарушения со всей очевидностью следует из объяснений главного инспектора Инспекции Мосгорнаследия ***а К. С., в соответствии с которыми, он, будучи должностным лицом Мосгорнаследия, 30 марта 2015 г. осуществлял выход на объект культурного наследия, произведен осмотр объекта культурного наследия "Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка, ***, нач. *** гг., арх. ***" в осуществления государственного надзора за содержание, сохранением объекта культурного наследия. Факт проведения в доме работ нашла свое подтверждение в ходе осмотра. По данному факту ***у А. С. выдано предписание о приостановлении строительных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия.

Не доверять изложенным ***ом К. С. обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку, данное должностное лицо при даче устных показаний предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний о ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей *** С. А. и *** М. А.

Кроме того, наличие события административного правонарушения и вина ***у А. С. во вмененном ему правонарушении подтверждается актом проведения внеплановой проверки, в котором зафиксирован факт продолжения проведения ***ым А. С. работ в доме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что, вопреки требованиям статьи 37 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", работы, повлекшие нарушение целостности и сохранности объекта культурного наследия, несмотря на вынесенное Мосгорнаследием 30 марта 2015 предписание, ***ым А. С. приостановлены не были, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по делу об административном правонарушении, установлены полно, всесторонне и объективно, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Довод защитника о том, что *** А. С. не производил работ, которые ему вменяется постановлением суда, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, был оценен судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно отклонен как голословный. Данный довод полностью опровергается показаниями свидетелей ***а К.С. и Сидоровой М.И., опрошенных в ходе производства по делу должностным лицом Мосгорнаследия.

К доводу стороны защиты о том, что в доме, являющемся объектом культурного наследия, не проводились какие-либо работы, которые бы ухудшили состояние объекта, могли нарушить его целостность и сохранность, суд относится критически, поскольку он основан на неправильной трактовке законодательства и полностью опровергается материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Указанными положениями закона прямо предусмотрена обязанность лица, проводящего работы по сохранению объекта культурного наследия, получать разрешение на проведение работ в органе охраны объектов культурного наследия.

Довод жалобы о том, что суд при внесении постановления не учел, что лестничные ограждения и ступени объекта культурного наследия не входят в предмет охраны, надуман и не может быть принят судом во внимание.

Здание по указанному адресу является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка, ***, нач. *** гг., арх. ***". Данный объект, как единый комплекс, принят под государственную охрану протоколом от 15 мая 2009 г. N *** заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого имущества".

Границы территории объекта и предмет его охраны определены указанным протоколом.

Вопреки доводам жалобы не оформление ***ым А. С. охранного обязательства, не освобождают его от исполнения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также исполнения законного предписания Мосгорнаследия.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ***а А. С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ***а А. С. Наказание данному лицу назначено в пределах санкции ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г. по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***а А. С., - оставить без изменения, а жалобу защитника ***а Ю. Е., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.