Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11739/15

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТАКСИ.РУ" на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым постановление N 78210377150130012225 заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 23 июня 2015 года о привлечении ООО "ТАКСИ.РУ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "ТАКСИ.РУ" - без удовлетворения,

установил:

23 июня 2015 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. вынесено постановление N 78210377150130012225, которым ООО "ТАКСИ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "ТАКСИ.РУ" была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Чертановский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ТАКСИ.РУ" - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, ООО "ТАКСИ.РУ" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Защитник ООО "ТАКСИ.РУ" Рудов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 06.05.2015 года в 07 часов 30 минут по адресу: Варшавское шоссе напротив дома 158 А корпус 2, выявлено нарушение п.115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на автомобиле "Форд мондео", г.р.з. ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 11150 с 22.12.2011 до 21.12.2016, выданного ООО "ТАКСИ.РУ".

Диспозиция ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с п. п. 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Факт совершения ООО "ТАКСИ.РУ" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

Определением ведущего специалиста отдела административных производств управления контроля за таксомоторными перевозками МАДИ от 08.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования: актом осмотра от 06.05.2015, согласно которому в 07-30 по адресу: Москва, Варшавское шоссе напротив дома 158 корпус 2 в ходе мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок установлено, что на автомобиле Форд Мондео, г.р.з. *** используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси, отсутствует опознавательный фонарь легкового такси, что также подтверждается схемой расположения ТС и фотографией, из которой ясно видно, что опознавательный фонарь на крыше легкового такси отсутствует; информацией о выданном разрешении N 11150 с 22.12.2011 до 21.12.2016 на осуществление перевозок пассажиров и багажа, выпиской из ЕГРЮЛ. определением об истребовании сведений; протоколом N 001871 от 22.05.2015, в котором подробно изложено существо нарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "ТАКСИ.РУ" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "ТАКСИ.РУ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "ТАКСИ.РУ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ТАКСИ.РУ" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки Форд Мондео, г.р.з. *** выбыл из владения ООО "ТАКСИ.РУ", поскольку 08 апреля 2015 года между ООО "ТАКСИ.РУ" и Гринько А.В. был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства (без экипажа) N 12ар-04/15, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства реального исполнения вышеуказанного договора.

Так, среди доказательств, приложенных к жалобе ООО "ТАКСИ.РУ", отсутствуют документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие оплату договора аренды транспортного средства (без экипажа) N 12ар-04/15, заключенного ООО "ТАКСИ.РУ" и Гринько А.В., а, следовательно, и фактическое его исполнение.

Не представлены суду и акты проверки ООО "ТАКСИ.РУ" порядка использования Гринько А.В. автомобиля марки Форд Мондео, г.р.з. ***.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи транспортного средства от 10 апреля 2013 года, являющийся приложением N 1 к договору аренды транспортного средства (без экипажа) N 12ар-04/15 от 08 апреля 2015 года, в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, подтверждает лишь заключение указанного договора, но не его реальное исполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 11.06.2008 г. N 22 "О легковом такси в городе Москве" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие разрешение на осуществление таксомоторных перевозок.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Административное наказание ООО "ТАКСИ.РУ" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года и постановление N 78210377150130012225 заместителя начальника МАДИ Рева А.И. от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ.РУ" оставить без изменения, а жалобу ООО "ТАКСИ.РУ" - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.