Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11747/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.Л. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым

*** Д.Ф., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

25 августа 2015 года инспектором ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО майором внутренней службы *** Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** Д.Ф., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Защитником ***А.Л. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

*** Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Д.Ф., извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание защитник по ордеру адвокат *** А.Л. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 25 августа 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** Д.Ф. в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** Д.Ф. перемещал бочки с маслом по адресу: *** имея на руках патент, предоставляющий ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Нижегородской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Д.Ф. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 25 августа 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Д.Ф.; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО; распоряжением УФМС России по г. Москве от 25 августа 2015 года N 260 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 25 августа 2015 года с фототаблицей; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Д.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Д.Ф. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Д.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления *** Д.Ф. трудовой деятельности в ООО "***", является несостоятельным.

В соответствии с абз. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно протоколу осмотра территории (л.д. ***) от 25 августа 2015 года, составленному в присутствии понятых *** А.В. и *** И.С., установлено, что по адресу: г.****, на территории промышленно-складской зоны выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без разрешения на работу, в том числе *** Д.Ф., который осуществлял перемещение бочек с маслом на территории ООО "***".

Более того, согласно командировочному удостоверению N 038 от 1 августа 2015 года *** Д.Ф. прибыл в г. Москву именно в ООО "***".

Таким образом, из материалов дела следует, что *** Д.Ф. был фактически допущен к работе ООО "***" при отсутствии разрешения на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность на территории города федерального значения Москвы.

Довод жалобы о том, что на *** Д.Ф. со стороны сотрудников ФМС России оказывалось давление с целью подписать необходимые документы, подлежит отклонению, поскольку действия сотрудников ФМС России в отношении *** Д.Ф. при оформлении материалов настоящего дела в установленном порядке незаконными до настоящего времени не признаны.

Довод жалобы о том, что *** Д.Ф. не были разъяснены его права и обязанности, опровергается распиской *** Д.Ф., удостоверяющей факт разъяснения ему судом прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ (л.д. ***)

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Д.Ф. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Д.Ф., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Д.Ф., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** А.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин