Решение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 7-11748/15

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Итаком" О.В. Собченко на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы N 15-11-К12-00057/01 от 07 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Итаком",

установил:

Постановлением начальника административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы N 15-11-К12-00057/01 от 07 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Итаком", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а именно совершило загромождение территории города Москвы, связанное с самовольной парковкой (отстоем) грузового автотранспорта г.р.з. Т385КМ199 в жилой зоне и на дворовых территориях, кроме специально отведенных для этого мест, что является нарушением п. 10.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Защитник ООО "Итаком" О.В. Собченко обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление административного органа.

Решением от 15 октября 2015 г. Щербинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, оставив постановление административного органа без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Итаком" обратился с жалобой на решение суда, в которой просит его отменить, и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины в его совершении. В жалобе ООО "Итаком" сослался также на неполное и необъективное исследование материалов дела судом, в частности, на то, что в отношении ООО "Итаком" был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО "Итаком" О.В. Собченко в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника О.В. Собченко, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом ОАТИ г. Москвы.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно тексту оспариваемого Постановления, должностным лицом была избрана в отношении Общества форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, как следует из текста приложения к оспариваемому Постановлению, в данном случае правонарушение, совершенное обществом, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения путем обследования состояния внешнего благоустройства территории путем визуального наблюдения с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата CANON IXUS70.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО "Итаком" должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата CANON IXUS70, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником ОАТИ г. Москвы не был составлен протокол об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт несоставления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Итаком", решение суда и постановление начальника административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы N 15-11-К12-00057/01 от 07 августа 2015 г. подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО "Итаком" прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО "Итаком" О.В. Собченко удовлетворить.

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года и постановление начальника административно - технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы N 15-11-К12-00057/01 от 07 августа 2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Итаком" - отменить. Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского

городского суда Лукьянченко В.В.