Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11803/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова К.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым

Евдокимов К.А., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

01 августа 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Евдокимов К.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на нарушение его конституционных прав на защиту, в связи с тем, что данное административное дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание второй инстанции Евдокимов К.А. явился.

Изучив материалы дела, выслушав Евдокимова К.А., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы, 16.07.2015 в 19 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *водитель Евдокимов К.А., управляя автомобилем *, г.р.з. *, будучи участником ДТП с автомобилем *, г.р.з. *, под управлением водителя *., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Действия Евдокимова К.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Евдокимова К.А в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.08.2015 (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); служебной запиской командира ОБ ДПС по СВАО * о внесении в БД АРМ "Оперативный розыск" сведений о розыске транспортного средства (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11); карточкой учета водителей (л.д. 15); письменными объяснениями * от 16.07.2015, согласно которым он (Ладария А.В.) съехал *, и на повороте на Сельскохозяйственную улицу пропустил встречный транспорт и начал поворачивать на * улицу. При совершении поворота в его автомобиль в заднюю левую часть врезался автомобиль * с г.р.з. *, поворачивавший с Сельскохозяйственной улицы на *, и проехав 20 метров, остановился, а затем скрылся с места ДТП. Виновником ДТП считает водителя автомобиля марки *; протоколом об административном правонарушении * от 09 сентября 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Евдокимова К.А., в котором изложено существо совершенного правонарушения (л.д. 2).

Таким образом, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Евдокимова К.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства при проведении административного расследования, выводы судьи Бабушкинского районного суда, сделанные с соблюдением ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по данному делу.

Доводы жалобы Евдокимова К.А. об отсутствии достаточных доказательств о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует отнести к несостоятельным, поскольку все представленные по делу доказательства были оценены судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления виновности Евдокимова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для оговора Евдокимова К.А. потерпевшим по делу Ладария А.В., письменные объяснения которых представлены выше, - не установлено.

Довод жалобы Евдокимова К.А. о нарушении его конституционных прав на защиту, в связи с рассмотрением административного дела в его отсутствие, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Из представленных материалов следует, что судьей Бабушкинского районного суда были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Евдокимова К.А. о месте и времени судебных заседаний, путем неоднократного направления ему телеграмм (л.д. 21, 34), а также посредством телефонограмм (л.д. 33). Кроме того, о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом уведомлялся защитник Евдокимова К.А.- Дубоносова А.Э.(л.д. 30).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушений требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Евдокимова К.А., уклонившегося от получения телеграмм, принятия телефонограмм о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В своих письменных объяснениях потерпевший по делу об административном правонарушении * с достоверностью указывает на причинителя повреждений *г.р.з. *, а именно транспортное средство *, г.р.з. *, водителем которого является Евдокимов К.А.

При таком положении дела вывод о наличии в действиях Евдокимова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Бабушкинского районного суда о доказанности вины Евдокимова К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие Евдокимова К.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как его несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Евдокимову К.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Назначенное Евдокимову К.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным, из установленных данной санкцией.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Евдокимова К.А., оставить без изменения, жалобу Евдокимова К.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк