Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-11834/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** М., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 октября 2015 года в отношении гражданина Республики *** *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

*** М. и его защитник по доверенности *** Е.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** М. - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2015 года в 11 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО был выявлен гражданин Республики **** *** М., в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому *** М. осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего ЗАО "***" без разрешения на работу либо патента, предусмотренных п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из выписки из АС ЦБДУИГ следует, что 14 мая 2015 года *** М. выдан патент серия *** с указанием вида разрешённой трудовой деятельности "каменщик" и территории действия патента - Московская область.

Указанное обстоятельство подтверждается также патентом серия *** на имя *** М., представленным в настоящем судебном заседании.

25 июня 2015 года между ОАО "***" (***) и *** М. заключён трудовой договор N *** на неопределённый срок, согласно которому Работник (*** М.) принимается на работу в ремонтно-строительный участок по профессии каменщика.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой *** М.

19 октября 2015 года между ООО "***" и ОАО "***" заключён договор N *** аренды площади, согласно условиям которого Арендодатель (ООО "***") обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору (ОАО "***") за плату на срок по 19 октября 2016 года включительно следующий объект недвижимого имущества: площадка открытая площадью 500 кв м, расположенная по адресу: ***, грузовая платформа, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от 28.07.2007 года.

В это же день 19 октября 2015 года ООО "***" и ОАО "****" составили и подписали акт приёма передачи площади, расположенной по вышеуказанному адресу.

Приказом от 20 октября 2015 года N *** *** М. направлен в служебную командировку в г. Москву сроком на 2 календарных дня: с 20 октября 2015 года по 21 октября 2015 года, с целью проведения строительно-ремонтных работ.

Данное обстоятельство подтверждается также командировочным удостоверением от 20 октября 2015 года N б/н.

В соответствии со служебным заданием *** М. необходимо было восстановить кладку заборной стены, проверить целостность конструкции железобетонной площадки, устранить повреждения и залить швы железобетонной площадки.

Согласно отчёту о выполнении задания, *** М. провёл проверку целостности части железобетонной площадки, в ходе которой обнаружил повреждения; в полном объёме задание выполнить не смог, так как 20 октября 2015 года в 11 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ФМС России, освобождён 21 октября 2015 года в 15 час. 00 мин.

Согласно Приложению к приказу Минздравсоцразвития России от 28.07.2010 г. N 564н иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессии "каменщик".

Как пояснил в судебном заседании *** М., он вместе с двумя работниками ОАО "***", приступив к выполнению служебного задания по адресу: ***, грузовая платформа, успел перенести несколько сэндвич-панелей, чтобы открыть площадку и осмотреть состояние кладки, после чего появились сотрудники ФМС России.

Таким образом, на момент своего задержания 20 октября 2015 года *** М. имел право осуществлять трудовую деятельность в ОАО "***" в городе федерального значения Москве, вследствие чего в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Факт работы *** М. в ЗАО "***" опровергается договором N *** аренды площади от 19 октября 2015 года, а также командировочными документами, представленными *** М., оснований не доверять которым не имеется.

То обстоятельство, что, согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении **** М., на момент своего задержания *** М. разбирал строительный мусор, само по себе, не даёт основания вменять ему в вину исполнение обязанностей подсобного рабочего, поскольку согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 5, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы"), утверждённому приказом Минздравсоцразвития России от 06.04.2007 г. N 243, к характеристике работ каменщика 2-го разряда относится, в том числе, разборка вручную бутовых фундаментов, кирпичной кладки стен и столбов. Соответственно, каменщик 2-го разряда должен знать правила разборки кладки фундаментов, стен и столбов.

Письменные объяснения, данные *** М. 20 октября 2015 года сотруднику ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, признаю недопустимым доказательством, поскольку при их получении были нарушены права *** М., предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: *** М. перед дачей объяснений был предупреждён лицом, отобравшим у него объяснения, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ привлечению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** М., **** года рождения, отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин