Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11857/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитников Вэскера В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вэскера В.Л. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановление 18810177150703375143 от 03 июля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Вэскера В.Л. оставлено без изменения, жалоба Вэскера В.Л., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 18810177150703375143 от 03 июля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Яновой Е.В. Вэскер В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вэскер В.Л. обжаловал вынесенное постановление в Никулинский районный суд.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года постановление 18810177150703375143 от 03 июля 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба Вэскера В.Л., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Вэскер В.Л. ставит вопрос об отмене постановленных в отношении него актов, прекращении производства по делу.

В судебном заседании Вэскер В.Л. жалобу поддержал, также указал, что его право на личное участие в рассмотрении дела по жалобе, представление дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы, было нарушено, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы в Никулинском районном суде он извещен не был.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав Вэскера В.Л., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно п.п.2,4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года Вэскер В.Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. Судья Никулинского районного суда пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие заявителя.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела об административном правонарушении данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Вэскера В.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Так, на листе дела 10 представлена справка о передаче 11 сентября 2015 года в 12 часов 50 минут по телефону Вэскер В.Л. информации о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в справке не указан номер телефона, на который Вэскеру В.Л. была передана информация о рассмотрении жалобы. В жалобе, а также иных материалах дела об административном правонарушении, находившихся в производстве судьи, номер телефона, указанный как принадлежащий Вэскеру В.Л., отсутствует. Сведений об иных способах извещения Вэскера В.Л. о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела также не содержат.

При указанных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами Вэскера В.Л. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, нарушении предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, возможности пользоваться предусмотренными КоАП РФ правами.

Судья Никулинского районного суда г. Москвы на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сведениями о надлежащем извещении Вэскера В.Л. не располагал, вместе с тем рассмотрел дело по жалобе в отсутствие заявителя жалобы.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их исправления на данной стадии судебного рассмотрения отсутствует.

При выявлении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения проверке и оценке на данной стадии судебного разбирательства не подлежат.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании проверки собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Вэскера В.Л., - отменить, материалы дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.