Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11861/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасовой Натальи Викторовны на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым жалоба Тарасовой Н.В. на постановление N*** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве лейтенанта полиции А.А. Удалова от 02.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ была возвращена заявителю по факту пропуска тем установленного законом срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве лейтенанта полиции А.А. Удалова от 02 августа 2015 года по делу об административном правонарушении -Тарасова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ .

Не согласившись с данными постановлениями Тарасова Н.В., в лице своего представителя по доверенности- Тарасова А.Г.- 21 сентября 2015 года обжаловала его в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года упомянутая жалоба Тарасовой Н.В. была ей возвращена , в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности.

На данное определение представителем Тарасовой Н.В.- Тарасовым А.Г. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой тот ставит вопрос о его отмене со ссылкой на то, что срок на обжалование рассматриваемого Постановления,- на взгляд заявителя,- должен рассчитываться с даты получения им Решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по жалобе Тарасовой Н.В. на рассматриваемое Постановление, вынесенное тем 21 августа 2015 года и полученной 13 сентября 2015 года.

Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Тарасовой Н.В.- Тарасов А.Г.- в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, рассмотрев доводы поданной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года не имеется.

Так, часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из жалобы, правонарушение совершено 02 августа 2015 года, Постановление получено заявителем тогда же- 02 августа 2015 года.

С жалобой на Постановление Тарасова Н.В., в лице своего представителя- Тарасова А.Г. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы 21 сентября 2015 года, то есть с пропуском срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности ,установленного положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ - 10 суток; с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы не обращалась.

Таким образом , судьей правильно возвращена жалоба Тарасовой Н.В. на Постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве лейтенанта полиции А.А. Удалова от 02 августа 2015 года по делу об административном правонарушении , которым та признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ заявителю

При этом, Тарасова Н.В. не лишена возможности вторично обратиться в суд с указанной жалобой, поставив перед судьей вопрос о восстановлении срока на подачу данной жалобы

Доводы представителя заявителя о том, что срок на обжалование Постановлением N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве лейтенанта полиции А.А. Удалова от 02 августа 2015 года по делу об административном правонарушении , которым Тарасова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в Хорошевском районном суде г. Москвы должен начать течь с 13 сентября 2015 года, когда Тарасова Н.В. получила Решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по ее жалобе на рассматриваемое Постановление, суд второй инстанции не может принять во внимание, так как законодатель в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установил, что именно с даты вручения или получения копии Постановления начинается течение срока обжалования Постановлении и не предусмотрел иных способов определения начала срока на обжаловании Постановления, поэтому нельзя связывать его с датой получения Решения по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст.29. 12 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым жалоба Тарасовой Н.В. на постановление N *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве лейтенанта полиции А.А. Удалова от 02.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ была возвращена заявителю по факту пропуска тем установленного законом срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности оставить без изменения; жалобу представителя Тарасовой Н.В.- Тарасова А.Г.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Целищев А.А.